Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jm_maj" data-source="post: 255911" data-attributes="member: 1715">Estimados,Gracias CondorPLT por las precisiones.Paso a explicarle el porque de mis preguntas y como se relaciona con el topic del thread.La formacion de un profesional, cualquiera sea la profesion, se enmarca siempre dentro de una cosmovision, una filosofia. La formacion debe conducir a un profesional a actuar dentro de un sistema creado para producir ciertos resultados de acuerdo a cierto “diseño” en cierta circunstancias (en teoria).Siendo un lego en el tema y viendolo desde afuera, me da la impresion de que el sistema no es del todo coherente (ojo, eso puede ser un sistema en si!). Por ejemplo, cuando Abrahms y DePuy sentaron las bases de la gran reforma militar en USA a principios de los ‘70s, necesaria ya que el ejercito estadounidense alcanzo su nadir profesional y espiritual tras la derrota en la guerra de Vietnam, uno de los elementos modificados fue la educacion militar. Pero se hizo para formar cuadros de acuerdo a los nuevo diseño de fuerza armada y no al reves.  Uno de los puntos mas controvertidos de esta reforma educativa era la relacion entre formacion inicial y la formacion continua despues de graduado. Uno de los objetivos que no pudieron lograr debido a la resistencia de establishment militar fue la reduccion de la educacion incial del oficial de 4 años a 2 años. Como lo solucionaron....iniciaron el camino de transformar West Point en una “Universidad” militar de elite, pero que tiene un impacto que puede ser considerado de moderado a leve, ya que hoy en dia la mayoria de los oficiales activos proviene de otros centros de formacion (West Point provee solo 25% de los 2nd Lt comisionados en el ejercito, igual ser un graduado de «The Point » es un gran antecedente para llegar a la “estrella”).Con respecto a la formacion despues de comisionado, DePuy cambio el sistema (del “Aleman” o “Prusiano” tradicional al nuevo llamado informalmente “Sistema DePuy”), por el cual, en vez de entrenar para el nivel siguiente (100%), el oficial y suboficial debe entrenar para el puesto que tiene hoy (80%) y para emergencias en nivel superior (20%). Esto es una consequencia del diseño de ejercito ya que se paso de un sistema com SMO + reserva entrenada movilizable (con el que se peleo en Vietnam) a un ejercito profesional con High Readiness (Desert Storm). El tema da para mucho y perdon si el post es muy largo, pero creo que seria mejor seguir el debate en ul thread “Diseño de ejercito para los proximos 20 años”.Conclusion: creo que agregar o sacar materias de un plan de estudio require primero diseñar el modelo de sistema de defensa, para despues decidir sobre la formacion necesaria para nutrir el sistema con el personal adecuado para ello.Un abrazo.PD: contesten si les interesa seguir el debate en el tema (diseño de un....), y lo reiniciamos en el otro thread.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)