Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército Argentino
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 376331" data-attributes="member: 229"><p>Yo solo veo teorías conspirativas sobre el uso del 5.56.</p><p></p><p></p><p></p><p>Ese sí lo impuso, porque hoy en día a un arma de 7.92 o similares difícilmente le encuentres munición, pero para un 7.62 x 51 sigues teniendo montañas de ammo.</p><p></p><p>Idem el caso del calibre 155 mm para la artillería ¿Qué haces hoy con un 150 mm?</p><p></p><p>O el 0.45 para las pistolas. No existe otra arma muy difundida con ese calibre.</p><p></p><p>Pero el 7.62 x51, arriesgándome (no tengo los datos), sigue siendo producido en mayores números que el 5.56, porque es el calibre estándar NATO en MGs y rifles de precisión. Asimismo, como el 0.308, es el calibre más extendido en el mercado civil de caza mayor. Por lo que, al que se le venga en reverenda gana usar un fusil 7.62, lo puede hacer, porque tiene montañas de munición a su disposición, fabricadas en multitud de países.</p><p></p><p>¿Entonces de que imposición del 5.56 hablas?</p><p></p><p>El 5.56 fue adoptado voluntariamente como calibre estándar por la NATO. Como tú mismo dices ¿Cuánto cuesta introducir un nuevo calibre en forma masiva? Y el 5.56 según la NATO justificó ese costo. Aunque siguan produciendo masivamente el 7.62.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 376331, member: 229"] Yo solo veo teorías conspirativas sobre el uso del 5.56. Ese sí lo impuso, porque hoy en día a un arma de 7.92 o similares difícilmente le encuentres munición, pero para un 7.62 x 51 sigues teniendo montañas de ammo. Idem el caso del calibre 155 mm para la artillería ¿Qué haces hoy con un 150 mm? O el 0.45 para las pistolas. No existe otra arma muy difundida con ese calibre. Pero el 7.62 x51, arriesgándome (no tengo los datos), sigue siendo producido en mayores números que el 5.56, porque es el calibre estándar NATO en MGs y rifles de precisión. Asimismo, como el 0.308, es el calibre más extendido en el mercado civil de caza mayor. Por lo que, al que se le venga en reverenda gana usar un fusil 7.62, lo puede hacer, porque tiene montañas de munición a su disposición, fabricadas en multitud de países. ¿Entonces de que imposición del 5.56 hablas? El 5.56 fue adoptado voluntariamente como calibre estándar por la NATO. Como tú mismo dices ¿Cuánto cuesta introducir un nuevo calibre en forma masiva? Y el 5.56 según la NATO justificó ese costo. Aunque siguan produciendo masivamente el 7.62. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército Argentino
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba