Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Artrech" data-source="post: 51241" data-attributes="member: 41">Yo no digo que el SK-105 no se puede manejar en la patagonia, digo que si un SK-105 se puede manejar, un Leo II tambien. Con respecto al peso, la preciones ejercidas son muy similares y cuando hay barro todo se hunde todos, te lo digo por experiencia. Y cuando te hundis necesitas una buena superficie de contacto y buena potencia.Si fuera solo por el peso y la precion ejercida, entondes el Wiessel no tendria competencia, seria el mas pasador con sus 2.8 tn, 87 Cv y 0.36 Kg/cm2; no eso es absurdo!!<img src="http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/wiesel_mk20/Bild178g.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Yo solo te puedeo decir las que ejercen los vehiculos argentinos (que puese anteriormente), los datos del Loe I y AMX-30 no los tengo.SK-105: 0.68 Kg/cm2TAM: 0.77Leo II: 0.83Y la relacion potencia/peso tambien lo faborece al Leo IISK-105: 18.29 CV/tnLeo II: 27.27 CV/tn-------------------------------------------------------------Con respecto a la guerra de Malvinas, yo creo, que los ingleses no utilizaron MBT por un tema logistico, no solo tendrian que transportar tanques pesados al otro lado del mundo (con toda su logistica), sino tanbien realizar un desembarco con ellos.Quiero aclarar una cosa, yo no esto en contra de la utilizacion de los SK-105 en la patagonia, me prece perfecto por los presupuestos que manejan las FFAA actualmente. Pero por eso decir que un MBT no puede operar en la patagonia me parece puro verso. Es lo mismo que decir que una 4x4 pasa mas que un tractor porque el tractor es mas pesado y ejerce mas precion.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Artrech, post: 51241, member: 41"] Yo no digo que el SK-105 no se puede manejar en la patagonia, digo que si un SK-105 se puede manejar, un Leo II tambien. Con respecto al peso, la preciones ejercidas son muy similares y cuando hay barro todo se hunde todos, te lo digo por experiencia. Y cuando te hundis necesitas una buena superficie de contacto y buena potencia. Si fuera solo por el peso y la precion ejercida, entondes el Wiessel no tendria competencia, seria el mas pasador con sus 2.8 tn, 87 Cv y 0.36 Kg/cm2; no eso es absurdo!! [IMG]http://www.panzer-modell.de/referenz/in_detail/wiesel_mk20/Bild178g.jpg[/IMG] Yo solo te puedeo decir las que ejercen los vehiculos argentinos (que puese anteriormente), los datos del Loe I y AMX-30 no los tengo. SK-105: 0.68 Kg/cm2 TAM: 0.77 Leo II: 0.83 Y la relacion potencia/peso tambien lo faborece al Leo II SK-105: 18.29 CV/tn Leo II: 27.27 CV/tn ------------------------------------------------------------- Con respecto a la guerra de Malvinas, yo creo, que los ingleses no utilizaron MBT por un tema logistico, no solo tendrian que transportar tanques pesados al otro lado del mundo (con toda su logistica), sino tanbien realizar un desembarco con ellos. Quiero aclarar una cosa, yo no esto en contra de la utilizacion de los SK-105 en la patagonia, me prece perfecto por los presupuestos que manejan las FFAA actualmente. Pero por eso decir que un MBT no puede operar en la patagonia me parece puro verso. Es lo mismo que decir que una 4x4 pasa mas que un tractor porque el tractor es mas pesado y ejerce mas precion. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982