Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2535855" data-attributes="member: 524"><p>Quiero partir de la base que mis carriles se basan en gran parte a la ignorancia de que esta pensando el Ejercito. Te acuerdas cuando se hablaban de las Briaco?, que eran tantos tanques, tantos IFV, tantos howitzer, tantos SPAAG, helos, etc?... ninguna de las proyecciones estuvo siquiera cerca de la conformacion final.</p><p></p><p>A que voy?, a que no se que es "motorizado" y que es "mecanizado" para el Ejercito, por que motorizado pareciera que es ir arriba de un camion y mecanizado en un APC. Para mi, PARA MI, el motorizado debiese ir en APC y el mecanizado, en medios de mayor proteccion, con mayor poder de fuego para apoyar la infanteria cuando desembarca. Las razones las puse arriba, cuando llevaron APCs a lugares mas calientes les dieron duro, incluso a los Stryker de los tan novedosos Combat Teams del US Army.</p><p></p><p></p><p>Lo primero, me refiero que al parecer no hay problemas en el Ejercito en considerar un APC como un medio para conformar unidades mecanizadas, en mi ignorante opinion, no.</p><p>Y en lo segundo estoy 112% contigo, que ambas unidades acorazadas australes tengan Marder y el Pudeto se "mecanice" con M113 (y no APC).</p><p></p><p></p><p>Es que el problema es que los medios que trasladan a la infanteria tengan la capacidad de proveer fuego de apoyo y eso los APC no lo hacen... y mucho castigo de vuelta no aguantan tampoco. Si miras las Briaco, segun recuerdo (capaz que recuerde mal), tienen solo una unidad de infanteria acorazada a bordo de Marder, que como dijiste, tampoco entrega escuadras abundantes... entonces, se hace necesario "reforzar" esas unidades con infanteria "mecanizada". Quedando en una unidad que va a ir a comerse desde artilleria, granadas, flechas de tungsteno, misiles antiblindaje, minas, apoyo aereo, etc... No se si los APC que se puedan ofertar esten pensadas para ese nivel de operaciones.</p><p></p><p>Por ejemplo los suecos, usan Patria en unidades con apellido "mecanizado ligero" y la dupla acorazada es el Leo con los CV90 (fineses misma historia). Para los alemanes, los Puma son para unidades mecanizadas!. En Holanda (y en Alemania), los Boxer son APC y las unidades mecanizadas tienen CV90.</p><p></p><p>Mejor ni me acuerdo en que andan los israelies en sus unidades mecanizadas.</p><p></p><p>Pero todas son ideas mias no mas, se que la billetera no da para tanto y que quiza un viejo M113 no salga muy bien parado frente a un Boxer o un Patria, pero Boxer y Patrias trabajan con señores IFVs y Leos upgradeados.</p><p></p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 2535855, member: 524"] Quiero partir de la base que mis carriles se basan en gran parte a la ignorancia de que esta pensando el Ejercito. Te acuerdas cuando se hablaban de las Briaco?, que eran tantos tanques, tantos IFV, tantos howitzer, tantos SPAAG, helos, etc?... ninguna de las proyecciones estuvo siquiera cerca de la conformacion final. A que voy?, a que no se que es "motorizado" y que es "mecanizado" para el Ejercito, por que motorizado pareciera que es ir arriba de un camion y mecanizado en un APC. Para mi, PARA MI, el motorizado debiese ir en APC y el mecanizado, en medios de mayor proteccion, con mayor poder de fuego para apoyar la infanteria cuando desembarca. Las razones las puse arriba, cuando llevaron APCs a lugares mas calientes les dieron duro, incluso a los Stryker de los tan novedosos Combat Teams del US Army. Lo primero, me refiero que al parecer no hay problemas en el Ejercito en considerar un APC como un medio para conformar unidades mecanizadas, en mi ignorante opinion, no. Y en lo segundo estoy 112% contigo, que ambas unidades acorazadas australes tengan Marder y el Pudeto se "mecanice" con M113 (y no APC). Es que el problema es que los medios que trasladan a la infanteria tengan la capacidad de proveer fuego de apoyo y eso los APC no lo hacen... y mucho castigo de vuelta no aguantan tampoco. Si miras las Briaco, segun recuerdo (capaz que recuerde mal), tienen solo una unidad de infanteria acorazada a bordo de Marder, que como dijiste, tampoco entrega escuadras abundantes... entonces, se hace necesario "reforzar" esas unidades con infanteria "mecanizada". Quedando en una unidad que va a ir a comerse desde artilleria, granadas, flechas de tungsteno, misiles antiblindaje, minas, apoyo aereo, etc... No se si los APC que se puedan ofertar esten pensadas para ese nivel de operaciones. Por ejemplo los suecos, usan Patria en unidades con apellido "mecanizado ligero" y la dupla acorazada es el Leo con los CV90 (fineses misma historia). Para los alemanes, los Puma son para unidades mecanizadas!. En Holanda (y en Alemania), los Boxer son APC y las unidades mecanizadas tienen CV90. Mejor ni me acuerdo en que andan los israelies en sus unidades mecanizadas. Pero todas son ideas mias no mas, se que la billetera no da para tanto y que quiza un viejo M113 no salga muy bien parado frente a un Boxer o un Patria, pero Boxer y Patrias trabajan con señores IFVs y Leos upgradeados. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba