Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 3209148" data-attributes="member: 31027"><p>En el tintero..</p><p></p><p>También discutimos sobre la conveniencia de usar la batea de Leo 1 dados de baja en lanzacohetes de 122 versus seguir con lo ya conocido y fabricado aquí que es 160 mm.</p><p></p><p>Yo era de la idea de mantener la logística 160 Mark4/Accular pero del otro lado me decían que el 122 es más barato, menos pesado, se pueden llevar más... Y que es más adecuado para los blancos que se enfrentan cómo resistencia a una BRIACO (parapetos, cuatrimotos, vehículos ligeros) el tener una mayor cantidad de puntos golpeados, de manera dispersa y con menos explosivos (golpes distribuidos a blancos más blandos). </p><p></p><p>En resumen, que la carga de explosivo del LAR 160 era mucho para ese tipo de blancos (es demasiado 'estrategica') y que buscan algo más distribuido a nivel táctico en una batea que les permita una movilidad capaz de acompañar al avance de la BRIACO. Es todo lo que puedo decir. Me pareció bien su explicación y justificaron de manera muy funcional el por qué de ese nuevo calibre de cohete para esas funciones.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanSCL, post: 3209148, member: 31027"] En el tintero.. También discutimos sobre la conveniencia de usar la batea de Leo 1 dados de baja en lanzacohetes de 122 versus seguir con lo ya conocido y fabricado aquí que es 160 mm. Yo era de la idea de mantener la logística 160 Mark4/Accular pero del otro lado me decían que el 122 es más barato, menos pesado, se pueden llevar más... Y que es más adecuado para los blancos que se enfrentan cómo resistencia a una BRIACO (parapetos, cuatrimotos, vehículos ligeros) el tener una mayor cantidad de puntos golpeados, de manera dispersa y con menos explosivos (golpes distribuidos a blancos más blandos). En resumen, que la carga de explosivo del LAR 160 era mucho para ese tipo de blancos (es demasiado 'estrategica') y que buscan algo más distribuido a nivel táctico en una batea que les permita una movilidad capaz de acompañar al avance de la BRIACO. Es todo lo que puedo decir. Me pareció bien su explicación y justificaron de manera muy funcional el por qué de ese nuevo calibre de cohete para esas funciones. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba