Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3161512" data-attributes="member: 29202">Lo de cambiar la&nbsp; matriz rusa es por dos razones. Primero, en unas FFAA reorganizadas, con menores números, no podemos continuar con la ensalada logística, y hay que elegir, y hoy tenemos o nos estamos acercando a procesos y doctrina militar occidental OTAN ( MGP lo ha estado desde siempre). Por tanto necesitas menos assets, interoperables entre sí, y con otras FFAA que siguen esa doctrina.Segundo, debemos pensar en términos de tecnología y 'total&nbsp; cost of ownership', es decir no sólo ver el costo inicial de adquisición sino el costo total en el tiempo incluido manto, operación y upgrade. Y en ambos casos el material occidental y compatible OTAN presenta claras ventajas, ver como caso simple el de los aviones donde los 'jovenes&quot; MiG-29 sólo pudieron&nbsp; ser upgradeados parcialmente y no pasaron siquiera 10 años y uno más se estrelló y hoy ninguno vuela. Similar pasa p.e. con los helos rusos que necesitan pasar por manto y overhaul más frecuente (y tienen vida útil de componentes y airframe menor) que implica no sólo mayor gasto en el tiempo, sino pérdida de tiempo y operatividad.Así que lo del cambio de matriz es más una necesidad urgente, y la situación actual debe ser más bien una buena excusa. Pero no es fácil, como ya se ha comprobado en varias oportunidades pues hay intereses dentro de las mismas FFAA. Sino, recordar la oportunidad perdida del EP de tener al menos 100 tanques Leo2A6 a precio asequible y que hubiese significado una mejora sustancial y real para nuestras fuerzas acorazadas, hoy aún presentando vetustos T-55; o en el caso de la FAP el querer apostar por dos líneas no ha funcionado teniendo los MiG-29 clavados en el suelo, pero resistiendo a darlos de baja y más bien maquillando la situación&nbsp; al crear una escuadrilla acrobática en Chiclayo para que vuele algo ahí. Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3161512, member: 29202"] Lo de cambiar la matriz rusa es por dos razones. Primero, en unas FFAA reorganizadas, con menores números, no podemos continuar con la ensalada logística, y hay que elegir, y hoy tenemos o nos estamos acercando a procesos y doctrina militar occidental OTAN ( MGP lo ha estado desde siempre). Por tanto necesitas menos assets, interoperables entre sí, y con otras FFAA que siguen esa doctrina. Segundo, debemos pensar en términos de tecnología y 'total cost of ownership', es decir no sólo ver el costo inicial de adquisición sino el costo total en el tiempo incluido manto, operación y upgrade. Y en ambos casos el material occidental y compatible OTAN presenta claras ventajas, ver como caso simple el de los aviones donde los 'jovenes" MiG-29 sólo pudieron ser upgradeados parcialmente y no pasaron siquiera 10 años y uno más se estrelló y hoy ninguno vuela. Similar pasa p.e. con los helos rusos que necesitan pasar por manto y overhaul más frecuente (y tienen vida útil de componentes y airframe menor) que implica no sólo mayor gasto en el tiempo, sino pérdida de tiempo y operatividad. Así que lo del cambio de matriz es más una necesidad urgente, y la situación actual debe ser más bien una buena excusa. Pero no es fácil, como ya se ha comprobado en varias oportunidades pues hay intereses dentro de las mismas FFAA. Sino, recordar la oportunidad perdida del EP de tener al menos 100 tanques Leo2A6 a precio asequible y que hubiese significado una mejora sustancial y real para nuestras fuerzas acorazadas, hoy aún presentando vetustos T-55; o en el caso de la FAP el querer apostar por dos líneas no ha funcionado teniendo los MiG-29 clavados en el suelo, pero resistiendo a darlos de baja y más bien maquillando la situación al crear una escuadrilla acrobática en Chiclayo para que vuele algo ahí. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982