Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3162487" data-attributes="member: 29202">Hay una confusión: el seguir estándares OTAN no implica que el armamento va a ser 'occidental', si por occidental consideras norteamericano o europeo, menos que vamos a ser 'de facto' asociados OTAN (no podemos ser 'miembros' OTAN jamás).   De hecho los APCs a ruedas 'voceados' en la lista corta del EP ya hace un tiempo consideraba al Stryker ICV de US, el Arma 8x8 y el PARS 8x8 de Turquía, y el Terrex de Singapur. Todos ellos desarrollos usando estándares OTAN, una indicación más que el EP busca capacidades y no quedarse con 'lo que se conoce'.En el caso de futuros MBTs - que está aún lejos - la opción de Corea sería compatible con estándares OTAN, la opción China en principio no - aunque conociendo a los chinos, si pones el dinero te hacen lo que desees. Además de qué modelos de MBT estamos hablando en caso coreano y chino (VT4?).Finalmente, guiarse sólo por lo barato del precio de adquisición sería volver a cometer similares errores que han conducido a la adquisición de armamento ruso: baratitos de adquirir, caros de soportar y mantener. Recordar que las certificaciones son 'pagadas', y en el contrato de los helos se incluían una serie de trabajos limitados y limitados sólo a los Mi-171Sh-P. El resto de certificaciones para más trabajos en el Mi-171Sh-P, y otros tipos de helos deben ser 'pagadas' de manera similar.  El problema es que ese centro depende de spares y asesoría rusa, que hoy no puede ser contratada por las sanciones contra Rusia.Igual que arriba, no es que el 'EP se vaya a ser OTAN', es seguir o preferir tales estándares. El Spike no es barato (y está en una categoría superior al Javelin, este último es un misil lanzado desde un sistema 'portátil'), pero las características valen lo que pagas por él.  Por los <a href="https://www.defensa.com/peru/ejercito-peru-dispara-exito-misiles-spike-er-desde-vehiculos">precios que se han publicado anteriormente del contrato de 2012</a>, considerando la inflación, estamos hablando de un sistema Spike LR consistente en lanzador más 12 misiles por USD 1.7 millones (se pagó USD 32,5 millones por 24 lanzadores y 288 misiles Spike LR en 2012), y un sistema Spike ER consistente en lanzador más 12 misiles por USD 3.3 millones (se pagó USD 91 millones por 32 lanzadores y 432 misiles Spike ER en 2012).En ese sentido, por capacidades debería hacerse de la familia Spike el estándar en misil ATGM para el EP y FAP (en futuros helos, p.e.), adquiriendo nuevos Spike LR2, ER2 y algunos sistemas NLOS (más allá del rango visual).   En esa misma línea, un sistema que podría cubrir el 'gap' hasta los Panzerfaust 3, Alcotan y RPG  podría ser el NLAW que es un misil portátil pero con capacidad 'top attack' (precio unitario reportado menos de USD 50 mil), que además incrementa el rango hasta los 800 m (comparado con los 300-400m máximos del Panzerfaust 3 contra blancos en movimiento).Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina