Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Rusia
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="imd47" data-source="post: 1300059" data-attributes="member: 5089"><p>Mas bien es que mezcla churras con merinas sin entender la difencia conceptual entre un eje basado en la doctrina del arte operacional( maniobra , operaciones en profundidad , flanqueo paracaidista.....) con otros basados en teorías defensivas( suecia, alemania)</p><p></p><p></p><p></p><p>Y usted antes de soltar ...... mamarrachadas pseudoeconomicas aprendase la diferencia de concepción estratégica entre la doctrina defensiva sueca..... basada en una defensa del territorio en pequeñas defensas móviles, Y un EJERCITO SOVIÉTICO PARA EL CUAL FUE DISEÑADO EL BMP3, QUE PRIMABA LA RUPTURA Y LAS OPERACIONES EN PROFUNDIDAD.</p><p></p><p>Simplemente se inventa una teoria que el armata o los kurganets niegan</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 13 Ene 2013 a las 19:43 ---</span></span></p><p></p><p></p><p>Es que fuera de las unidades del VV y del fsb donde si se ven el Gm94 y el el rg6 son poco utiles en comparacion con el 2a42 de los vehiculos.....</p><p></p><p></p><p>¿Y pòrque es descartable un carro con era? porque a usted le de la gana... porque el sentido del era es el contrario eliminar peso y poder sustituir el blindaje para seguir avanzando</p><p></p><p>¿Por cierto el su24 se lo come? , y los rusos no arrasaron y avanzaron simplemente crearon un cordon sanitario..</p><p></p><p>no se vieron solo t72 y t62</p><p></p><p>Ni arrasadas, ni se metian tanques..... cuando el er llego a georgia , no hubo resistencia digna..</p><p></p><p></p><p>Un t80Bv aguanto 18 impactos de rpg.... incluyendo pg7vr en grozny</p><p>y ciertamente contra un charly2 prefiero un t90ms</p><p></p><p></p><p></p><p>Un bmp3m con konkat V tiene muchisima mejor proteccion que un m3 a3 con era.</p><p></p><p>El obj195 no llevaba kaktus , ni una pieza de 155 sino de 152</p><p>y no estaba al nivel de un leo2..... que carecia de un aps como el "standar" del obj195.....</p><p>el obj era futuro, hoy</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>COSTES DE PERSONAL , OPERATIVOS(AGUA, LUZ,ETC...) MUCHISIMO MENORES</p><p></p><p>NO LO ARREGLA MEDIANTE :</p><p></p><p>1. DOCTRINA IVANOV: SI PISAS UN PLAMO DE RUSIA ..... TE FRIO A MISILES NUCLEARES...</p><p>2. Solo has de cubrir las fronteras occidentales y chinas , teniendo como apagafuegos a la vdv...</p><p></p><p></p><p>El armata se combina con un kurganets mbt y una version carro ligero del boomerang...</p><p></p><p></p><p>MENTIRA, EXCEPTO EL M1 NINGUN TANQUE OCCIDENTAL TIENE A LA TRIPULACIÒN TOTALMENTE SEPARADA DE LA MUNICIÓN .....</p><p></p><p>ADEMAS EL PELIGRO DE LOS TX NO ES EL CARRUSEL SINO LA MUNICIÓN DE REFRESCO EN LA TORRE , HABIENDO DESDE LOS "T74" DE MOROZOV INTENTOS DE SEPARAR MUNICIÓN Y TRIPULACIÓN</p><p></p><p></p><p>Singapur es un país dependiente , que estúpidamente gasta su p.i.b sin sacarle reditos.... mientras en slovoko se intenta combinar litografia por haz se elctrones y laser para los 10nm</p><p></p><p></p><p>1. Conoce los precios del t95? el t90ms son 5 millones de dolares</p><p>2.Existen versiones con cabeza buscadora iir para el kornet , asi como aclos</p><p>3. El rpg32 no es equivalente del , carece de guía pero es mas versátil para montar cabezas termobaricas o futuros desarrollos antibunquer</p><p></p><p></p><p>NI **** IDEA DE COMO FUNCIONA LA ADS RUSA........</p><p></p><p>1.LOS SISTEMAS TOR Y BUK DISPONEN DESARROLLADAS CABEZAS DE GUIA RADAR ACTIVA... QUE NO SE USAN , POR SER MAS COSTO/EFICIENTES LOS SARH / RADIO COMANDOS</p><p></p><p></p><p>2. LOS SISTEMAS BUK SON SISTEMAS DE ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES MOTOACORAZADAS ....... JUNTO CON LOS S300VM Y TUGUNSKA NO SAM DE DEFENSA AEREA NACIONAL</p><p></p><p>LOS PANTSYR Y TOR SON SISTEMAS DE DEFENSA DE PUNTO , LOS SPYDER NO....</p><p></p><p>RUSIA CUBRE SU TERRITORIO SON S300 Y S400 ALGO QUE LOS JAPOS NO SE PERMITEN..... EL S400 TIENE CAPACIDAD ANTIMISIL y antiaerea real , los patriot no....</p><p></p><p></p><p></p><p>Los leopard2 surplus salieron a menos de 1 millón de euros, el problema era político no económico</p><p></p><p></p><p>Simplemente desconoce la doctrina actual rusa..... ejercito menor con el state of the art que desarrolle su industria, la proy 22350 es equivalente de la horizon,armata, kurganets...</p><p></p><p>y el tor es un sistema de defensa de punto, pensado para destruir municiones mientras las plataformas son destruido por sistemas mayores.....</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Lar160? teniendo en cuenta el alcance de las nuevas versiones del tornado en desarrollo dan 100 km en 122 mm y casi 200km en 300mm</p><p>va a ser que no.</p><p>Lea, viene bien</p><p></p><p><a href="http://izvestia.ru/news/523564">http://izvestia.ru/news/523564</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="imd47, post: 1300059, member: 5089"] Mas bien es que mezcla churras con merinas sin entender la difencia conceptual entre un eje basado en la doctrina del arte operacional( maniobra , operaciones en profundidad , flanqueo paracaidista.....) con otros basados en teorías defensivas( suecia, alemania) Y usted antes de soltar ...... mamarrachadas pseudoeconomicas aprendase la diferencia de concepción estratégica entre la doctrina defensiva sueca..... basada en una defensa del territorio en pequeñas defensas móviles, Y un EJERCITO SOVIÉTICO PARA EL CUAL FUE DISEÑADO EL BMP3, QUE PRIMABA LA RUPTURA Y LAS OPERACIONES EN PROFUNDIDAD. Simplemente se inventa una teoria que el armata o los kurganets niegan [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 13 Ene 2013 a las 19:43 ---[/SIZE][/COLOR] Es que fuera de las unidades del VV y del fsb donde si se ven el Gm94 y el el rg6 son poco utiles en comparacion con el 2a42 de los vehiculos..... ¿Y pòrque es descartable un carro con era? porque a usted le de la gana... porque el sentido del era es el contrario eliminar peso y poder sustituir el blindaje para seguir avanzando ¿Por cierto el su24 se lo come? , y los rusos no arrasaron y avanzaron simplemente crearon un cordon sanitario.. no se vieron solo t72 y t62 Ni arrasadas, ni se metian tanques..... cuando el er llego a georgia , no hubo resistencia digna.. Un t80Bv aguanto 18 impactos de rpg.... incluyendo pg7vr en grozny y ciertamente contra un charly2 prefiero un t90ms Un bmp3m con konkat V tiene muchisima mejor proteccion que un m3 a3 con era. El obj195 no llevaba kaktus , ni una pieza de 155 sino de 152 y no estaba al nivel de un leo2..... que carecia de un aps como el "standar" del obj195..... el obj era futuro, hoy COSTES DE PERSONAL , OPERATIVOS(AGUA, LUZ,ETC...) MUCHISIMO MENORES NO LO ARREGLA MEDIANTE : 1. DOCTRINA IVANOV: SI PISAS UN PLAMO DE RUSIA ..... TE FRIO A MISILES NUCLEARES... 2. Solo has de cubrir las fronteras occidentales y chinas , teniendo como apagafuegos a la vdv... El armata se combina con un kurganets mbt y una version carro ligero del boomerang... MENTIRA, EXCEPTO EL M1 NINGUN TANQUE OCCIDENTAL TIENE A LA TRIPULACIÒN TOTALMENTE SEPARADA DE LA MUNICIÓN ..... ADEMAS EL PELIGRO DE LOS TX NO ES EL CARRUSEL SINO LA MUNICIÓN DE REFRESCO EN LA TORRE , HABIENDO DESDE LOS "T74" DE MOROZOV INTENTOS DE SEPARAR MUNICIÓN Y TRIPULACIÓN Singapur es un país dependiente , que estúpidamente gasta su p.i.b sin sacarle reditos.... mientras en slovoko se intenta combinar litografia por haz se elctrones y laser para los 10nm 1. Conoce los precios del t95? el t90ms son 5 millones de dolares 2.Existen versiones con cabeza buscadora iir para el kornet , asi como aclos 3. El rpg32 no es equivalente del , carece de guía pero es mas versátil para montar cabezas termobaricas o futuros desarrollos antibunquer NI **** IDEA DE COMO FUNCIONA LA ADS RUSA........ 1.LOS SISTEMAS TOR Y BUK DISPONEN DESARROLLADAS CABEZAS DE GUIA RADAR ACTIVA... QUE NO SE USAN , POR SER MAS COSTO/EFICIENTES LOS SARH / RADIO COMANDOS 2. LOS SISTEMAS BUK SON SISTEMAS DE ACOMPAÑAMIENTO A LAS UNIDADES MOTOACORAZADAS ....... JUNTO CON LOS S300VM Y TUGUNSKA NO SAM DE DEFENSA AEREA NACIONAL LOS PANTSYR Y TOR SON SISTEMAS DE DEFENSA DE PUNTO , LOS SPYDER NO.... RUSIA CUBRE SU TERRITORIO SON S300 Y S400 ALGO QUE LOS JAPOS NO SE PERMITEN..... EL S400 TIENE CAPACIDAD ANTIMISIL y antiaerea real , los patriot no.... Los leopard2 surplus salieron a menos de 1 millón de euros, el problema era político no económico Simplemente desconoce la doctrina actual rusa..... ejercito menor con el state of the art que desarrolle su industria, la proy 22350 es equivalente de la horizon,armata, kurganets... y el tor es un sistema de defensa de punto, pensado para destruir municiones mientras las plataformas son destruido por sistemas mayores..... Lar160? teniendo en cuenta el alcance de las nuevas versiones del tornado en desarrollo dan 100 km en 122 mm y casi 200km en 300mm va a ser que no. Lea, viene bien [url]http://izvestia.ru/news/523564[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Terrestres
Noticias del Ejército de Rusia
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
