Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="juako" data-source="post: 1308933" data-attributes="member: 15438">Indudablemente, el problema en el caso de los recientes acontecimientos en Siria es que ningun SAM halla podido interceptar esos aviones, o al menos detectar.Yo tampoco considero, ni que el Pantsir, ni que el Tunguska ni que el Tor sean malos, lo que considero es que una actualizacion de los misiles del Tor, Tunguska o Pantsir que incluyera el agregado de un radar activo en cada misil los haria mas efectivos, aunque tambien los haria mas costosos y dificiles de producir. El otro dia vi un documental en el que mostraba la manera en la que los pilotos de A-4 argentinos evitaban ser derribados por los sea dart ingleses. Estos SAM, al no tener un un sistema de guia por radar activo, o una camara infraroja, dependian totalmente de los radares/directores de tiro de los Tipo 42. Teniendo esto en mente, la solucion para evitar ser derribados era viajar a raz del suelo y evitar el radar de los Tipo 42. Aclaro, que si bien cito este ejemplo, es aplicable mas que a los SAM de corto alcance como el Tor y el Tunguska, a los SAM de mediano alcance como el Buk o el Pechora.La otra ventaja que yo veo en los misiles de guia activa, es que en caso de ser interferida la frecuencia de radio en la que el TELAR o el Director de Tiro, el misil, en vez de ir a ciegas y tener posibilidades casi nulas de pegarle a algo, podria usar el radar activo que posee para detectar el objetivo, aumentando considerablememente las "ECCM" y la resistencia a la interferencia electronica, aunque por supuesto, no seria inmune.En el momento que vi la animacion de ese documental en el que el sea-dart le pasaba por al lado al A-4, completamente ciego, me puse a pensar que si en los 70 los britanicos se hubieran dado cuenta de las ventajas de los SAM de guiado activo y porque  no, de guiado infrarojo, los pilotos argentinos la hubieran tenido mucho mas dificil para atacar los buques ingleses. Esto no quiere decir, mas aun teniendo en cuenta la tecnologia de la epoca, que hubieran podido interceptar los exocet.Es que incluso para eso los veo limitados. Con la elevada tecnologia que poseen, los Iron Dome israelies la tuvieron dificil para interceptar una lluvia de MLRS palestinos, no me quiero imaginar la efectividad de un Tor tratando de frenar bombas inteligentes en un ambiente de guerra electronica. El tunguska tengo entendido que es un sistema ideado precisamente para proteger fuerzas blindadas de aviones, especialmente del A-10 Thunderbolt II. Hace mucho tiempo, cuando recien me empezaban a interesar los SAM rusos, lei que la razon por la que el tunguska remplazo al ZSU-23-4 en servicio activo usando cañones de 30mm en vez de cañones de 23mm era que estos se habian visto inefectivos ante los nuevos aviones de la Fairchild Republic. El Tunguska sigue creo yo, una doctrina que viene a rellenar un espacio que en ese entonces, los alemanes reyenaron con la combinacion de Roland II en Marder y Flakpanzer Gepard en Leopard 1.Ahora bien, la ventaja que a mi parecer tiene la doctrina alemana, es que al hacer uso de los GDF en el Gepard, tienen, o mejor dicho, tenian la posibilidad de actualizarlos para que pudieran disparar municion AHEAD. Esto les hubiera dado, ademas de capacidad contra aviones, capacidad contra bombas tontas, bombas inteligentes, misiles anti-radar y probablemente misiles de crucero. El tema es que con la compra de Oerlikon por parte de Rheinmetall, los alemanes obtuvieron la capacidad de poner en servicio lo que en mi opinion, va a ser el SPAAG mas avanzado de la historia, el "Rheinmetall Skyranger", que constaria de un Oerlikon Millenium de 35mm con municion AHEAD montado sobre un AMV Boxer o similar, con un director de tiro basado muy lejanamente en el Skyguard II.En otro ambito, el tema de usar misiles de guiado activo para destruir bombas de aviacion o MLRS, es....el precio. Mas aun teniendo en cuenta la situacion geografica de rusia (extencion), es entre poco probable o imposible que estos desarrollen un SAM que complemente o remplaze al Tor en sus tareas para derribar armamento stand-off y que utilize misiles activos. Aun menos probable veo yo que se incorporen SAM de guia activa al sistema Pantsir o al tunguska porque estos, al cubrir unidades moviles, tienen que fabricarse en un numero todavia mayor.La "solucion" a este tema, que pienso que los rusos han encontrado, es ponerle a los nuevos pantsir lo mejor de lo mejor en el director de tiro, ya sean los radares de dos caras con doble IFF o los sistemas opticos franceces. Ahora bien, el que este sistema sea efectivo, va a ser algo de lo que seguranebte nos entereremos en las proximas semanas o meses cuando la aviacion israeli ataque siria, sola o acompañada.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina