Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 3176414" data-attributes="member: 1302">Todo lo contrario... Al menos en lo que se refiere al EdA. Siempre el EdA ha antepuesto al Eurofighter antes que al F-35, en esto la postura del EdA siempre ha sido diáfana. Han sido los medios y el lobby de la Armada los que más han encismado con el F-35, para que siempre el EdA lo desechase. Ahí hay años y años de entrevistas, declaraciones y Comisiones de Defensa refrendando la postura.Y no viene de ahora, esto viene de muy lejos, mucho antes de que el F-35 siquiera volase, arranca desde los 90s y el planteo del reemplazo del F-1 y los numerosos disgustos, con ataudes de por medio, que este dió por monomotor. Ya entonces se instaló la profunda querencia porque los cazas del EdA fuesen bimotores. Y cuando el gobierno Aznar nos acercó a EEUU en la era Bush, fue el EdA el que se resistió como gato panza arriba para que no pasaramos de mero país observador en el programa del gordito.A todos los JEMAs antes o después siempre les han hecho la misma pregunta... ¿Y después del EFA qué? La respuesta fue siempre... Más EFAs.Hasta el FCAS, entonces pasó a ser, lo que salga del FCAS...Hoy el problema es que el FCAS lo fiamos muy largo (>2040) y no hay más alternativas que F-35 y Eurofighter. Pues ateniéndonos a lo que dice el JEMA, se sigue prefiriendo al Eurofighter.No son ejemplos comparables. En el caso del UH-60 para el Ejército, la cosa estuvo clara, con concurso de por medio y la preferencia de la rama militar bien explícita. Y el Gobierno les dijo que se la envainaran que semos europeos y había que comprar Europeo, amén de otros temas condicionantes con nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos y las advertencias sobre las posibles consecuencias que la decisión "equivocada" podría tener en otros ámbitos.No es el caso aquí. El EdA prefiere el Tifón, y a fin de cuentas hemos de suponer que ellos que tienen información de primera mano sobre ambos, saben por qué lo prefieren.No no es cargarte nada, ambos son productos Airbus y si se negocia bien, dadas las características de la planta y su especialización no sería de extrañar que precisamente sea San Pablo donde terminase la FAL del A-200M.Y por cierto no olvidemos aquí que la industria está para servir a las necesidades del cliente, no al reves... A pesar de que muchas veces nuestros políticos traten de convencernos de lo opuesto. Si no tenemos eso claro, vamos por el camino de Santana o Santa Bárbara y ya sabemos como termina eso.Volviendo al tema, el 295 es una evolución directa y alargada del 235 y por muy buen resultado que haya dado y siga dando, no deja de ser un diseño con capacidades limitadas por su diseño, especialmente para ciertos roles y que va poco a poco sumando años y que tiene un horizonte de vida no muy lejano.Airbus ha propuesto el A-200 porque ve un mercado a futuro por debajo del A-400 donde para muchos usuarios el C-295 se queda corto y además con una plataforma concebida "de entrada" con polivalencia de roles a diferencia del 235 y 295 que eran transportes puros a los que a posteri se les ha modificado para cumplir roles para los que no habían sido concebidos o diseñados.El EdA, con la conversión y transferencia a otros menesteres de todos los CN-235, y la pérdida del 295 leñado en Santa Cilia, ha visto reducida a doce aparatos (C-295) su capacidad de transporte tactico por debajo de los A-400M. Y eso, con la mitad de la flota habiendo cumplido, y otro cuarto estando apunto de hacerlo ya, la veintena y sin nuevas adquisiciones a la vista. Y para más inri con uno de los doce recuperado pero achacoso por su asuntillo con la pista de Albacete de 2008.En el EdA han echado cuentas y saben que si sale adelante, el A-200 es el futuro, ya que muchas de las lecciones aprendidas del 295 las puede aplicar Airbus en la mesa de diseño sin tener que buscar soluciones de apaño a una plataforma ya existente.Algo especialmente evidente cuando ya se aprecian las limitaciones de diseño del 295 en las evoluciones que Airbus intenta, ahí están las carencias y problemas que aquejan a la variante ASW/ASuW sin ir mas lejos.Ojo, ni en la entrevista lo dice, ni sería razonable, plantearnos ya la baja inmediata de los 295, pero sí como se deja ver allí plantearse que va a venir después como reemplazo de estos a medio plazo y estar bien encima del desarrollo del A-200 que nos interesará y probablemente no solo como transporte.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982