Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="A615618 IV" data-source="post: 3425773" data-attributes="member: 35984">Gran explicación del compañero pepitoperez en otro Foro relativo a Defensa." El P8 no es un avión superior al C295 MPA, sino que son aviones diferentes:Si nos vamos al alcance largo, obviamente el P8 es superior.Pero si nos vamos al comportamiento en el corto y medio alcance, ahí encontraremos que un avión a hélice se comporta mejor que uno a reacción: El C295 tiene mejor vuelo táctico, lo cual significa que vuela mejor a baja cota y baja velocidad, sufre menos cuando vuela de esa manera y tiene un menor radio de giro (imaginaros patrullando el Estrecho con un avión de pasajeros... como no vires bien, te metes en Marruecos y esto te hace meterte en un lío). Tanto es así que el P8 no lleva sensor MAD, pues su uso requiere volar bajo, lo cual el P8 no hace demasiado bien.Luego, tenemos los costes. En términos de adquisición, el P8 cuesta entre el doble y el triple. Pero si nos vamos a los costes operacionales, el C295 vuela por la cuarta parte del coste y eso, para un avión de patrulla marítima que debe volar muchas millas, es importante.En cuanto al alcance, el C295 puede hacer patrullas de unas 6 horas a 740 km de distancia. El C295 tiene un muy buen comportamiento dentro del alcance corto y medio. Pero fijaros adónde nos llevarían las 740 km de distancia: a hacer patrullas no cerca de los puertos argelinos, sino sobre su desierto.En las distancias cortas, el C295 posiblemente tenga una duración de patrulla superior a la del P8: Ambos tienen una resistencia en el aire de unas 10 horas, casi idéntico. Lo que pasa es que para distancias largas, el P8, al ser más rápido, llegará antes y consumirá menos tiempo de esas 10 horas en el traslado. Pero en las distancias cortas, el tiempo que se invierte en el traslado es mínimo y ahí va a primar que el C295 es más ligero (una patrulla marítima va a requerir subir y bajar de cota varias veces: a mayor peso, mayor consumo).En cuanto a armas, tampoco está nada mal dotado el C295: va a poder llevar 4 torpedos. En comparación, el P8 lleva 5, solamente 1 más. Aunque, ciertamente, el P8 puede llevar esos cinco torpedos en la bodega y, además, misiles antibuque bajo las alas.Sin embargo, al C295 se le puede dotar de armamento adicional. Ya están integrados los cohetes y bombas guiadas en el C295 ISR armado y dentro del sistema de combate FITS de Airbus. Hay previsión de integrarle también los misiles Brimstone y se habla también del JSM. En el caso del P8 dependeríamos de lo que Boeing quisiera hacer; con el C295 dependemos de nosotros mismos.Con respecto a los sensores, el C295 es superior: no solamente tiene el detector de anomalías magnéticas (MAD), sino que, además, dispone de un radar de 360º. El radar del P8, a cambio, solamente mira hacia adelante. Un radar de 360º permite barrer una mayor superficie de mar con cada pasada (útil para detectar periscopios) y también para ver drones enemigos que pudieran acercarse por la espalda. Quizá también permita ser usado como "AEW" limitado (sin pretender con ellos sustituir un AEW, de ahí que entrecomille la palabra y añada el término "limitado"). Desde luego, el radar del C295 dispone de un modo aire-aire.¿Interino? Sí, pero también el P8 alemán es interino, según los alemanes.Yo diría que el C295 es un MPA a ser complementado, no a ser sustituido. Complementado por algo de largo alcance. ¿Por drones? Así lo deja entrever el militar que lleva este proyecto, aunque hace una alusión sin mojarse. También puede ser complementado por un futuro MPA europeo de largo alcance (reactor de negocios Falcon 10X o avión de pasajeros A320, dependiendo de lo que salga del proyecto francés). Y si no sale nada, siempre tenemos la posibilidad de usar alguno de esos A400M que nos sobran: teniendo el C295 para el corto y medio alcance, es factible usar un A400M (mucho más caro de operar) para el largo alcance, donde se producen menos millas a lo largo del año.Desde luego, el C295 MPA no es perfecto, pero es mucho mejor que lo que algunos nos tratan de hacer ver. Va a cubrir muy bien el corto y el medio alcance y debemos entender que para nuestro Ejército del Aire, cuando han hecho un análisis de riesgos y necesidades, así como de costes y beneficios, han visto que el corto-medio alcance es prioritario sobre el largo alcance "</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982