Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2827371" data-attributes="member: 15609">En los sistemas de elección por voto no-electrónico, en realidad es extremadamente difícil realizar fraude sistemático y masivo y, siempre, cualquiera sea el fraude, quedan registros que permiten verificar el mismo empíricamente y proceder a su corrección siguiendo la ley electoral que tenga cada país. No sólo existe el fraude, también existen errores e inconsistencias. Todas las cuales puede ser detectados y, eventualmente, corregidos.Más allá de la dificultad, nadie cometería el error político de hacer un fraude con alevosía. Las cosas son más sutiles hoy en día. Los fraudes exitosos tienen que ser sutiles. Hoy en día los eventuales fraudes siempre influirán muy poco en el resultado final. Son variaciones relativamente pequeñas. Si la diferencia entre los partidos en pugna es pequeña, no terminarán modificando el resultados. Ahora bien, sí las diferencias son pequeñas, esa pequeña proporción de votos fraudulentos y/o errores pueden modificar el resultado final.En el caso de las polémicas elecciones en Bolivia del año pasado, no es verdad que no existan datos ni registros. Lo que existen son inconsistencias. Inconsistencias que para algunas de los partidos constituía reflejos de fraudes llevados a cabo por el gobierno. Muy burdamente, el conteo “definitivo” le reconoce al MAS el 47,08% de los votos,  Mientras que el segundo lugar correspondió a Comunidad Ciudadana, con el 36,51 % de los votos. Es decir, el primero le habría ganado al segundo 10,57 puntos de ventajas y, por tanto, no correspondía el ballotage.Ahora bien, según el conteo “provisorio” durante el “mismo día” de votación, el MAS habría ganado con el 45,3% de los votos y Comunidad Ciudadana el 38,2% de los votos. Es decir, el primero le habría ganado al segundo por 7,1 puntos y correspondía ballotage.Luego, con el conteo “provisorio” al “dia siguiente” de la votación, el MÁS habría ganado con el 46,86% de los votos y Comunidad Ciudadana salió segundo con el 36,72% de los votos. Es decir, una diferencia de 10,14 puntos y, por tanto, no correspondía ballotage. Muy burdamente, el MAS siempre salió primero, con una proporción que varia del 45,3 al 47,08 % de los votos. Y Comunidad Ciudadana siempre salió segundo con una diferencia que va desde los 36,51 y 38,2% de los votos. La diferencia entre el primero y segundo rondo entre 7,1 y 10,57 %.El supuesto fraude rondaría, por tanto, en el orden de los 3 puntos. El informe de la OEA orienta en esa dirección. Si la memoría no me falla, el 97% de los votos fueron válidamente emitidos, registrados, transmitidos y contabilizados. Una diferencia pequeña pero significativa porque, aunque nunca hubiese modificado quien salía indiscutiblemente primero y quién salía indiscutiblemente segundo, si determinaba si habría, o no, segunda vuelta. Una segunda vuelta donde, supuestamente, el MAS tendría dificultades para ampliar su caudal electoral mientras que Comunidad Ciudadana podría aspirar a atraer a votantes descontentos y, así, terminar llevándose la presidencia. Por ello, al entender que habría segunda vuelta, el candidato Mesa se auto proclamó como ganador. Cabe notar, igualmente, que con cualquiera de las combinaciones el MAS hubiese mantenido el control de ambas cámaras del Parlamento. Mientras, detalle no menor, Comunidad Ciudadana se mantendría como primera minoría parlamentaria en ambas cámaras. Se podría hablar más del asunto y hacer una exposición más detallada, pero el punto es que no se puede decir que la totalidad de la elección estuvo incorrecta y no se le puede dar veracidad a ninguno de los números. En realidad existió un claro ganador y un claro segundo lugar.Es más bien una inconsistencia (por fraude y/o error) del 3% de los votos que determinaban si habría, o no, segunda vuelta entre el primero y segundo. ———-La elección del domingo tenemos resultados “preliminares” oficiales que indicarían que el MAS habría obtenido aproximadamente el 52,83% de los votos, es decir, habría ampliado su caudal electoral entre 5,75 y 7,53 puntos respecto a la elección anterior. Mientras que Comunidad Ciudadana, apuntaría al 30,11% y, por tanto, habría visto caer su caudal electoral entre 8,09 y 6,4 puntos. Una improbable segunda vuelta y, probablemente, una ampliación del control de ambas cámaras del parlamento.Con el conteo definitivo seguramente estas diferencias se corrijan, en más o menos y, también, surgían algunas “inconsistencias”. Pero esta vez no parecen existir denuncias de fraude por parte de ninguna de los contendientes.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina