Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="TORDO79" data-source="post: 2249510" data-attributes="member: 3802">Nota en el Diario La Prensa..."Los principales mitos tras la guerra""...Hubo fundamentalmente dos: Que la recuperación de las islas Malvinas fue una maniobra del Proceso para perpetuarse en el poder; y, el segundo, que los militares argentinos tuvieron un comportamiento cobarde durante el conflicto.La derrota de la Argentina en la guerra del Atlántico Sur marcó el inicio de un proceso mucho más grave que el revés militar en sí. El retorno al continente de los veteranos que habían entregado todo en defensa de la Patria fue deliberadamente ocultado dando comienzo a la desmalvinización, cuyos efectos han empezado a revertirse recientemente. (nota mia: discrepo...NO se empezaron a revertir....seguimos igual o peor.)La desmalvinización se basó principalmente en dos mitos: "La recuperación de las islas Malvinas fue una maniobra del Proceso para perpetuarse en el poder" y "Los militares argentinos tuvieron un comportamiento cobarde durante la guerra".El primero es aceptado casi como una verdad incuestionable en la Argentina, producto de las decisiones de la Junta Militar que de esta manera quiso revertir la imagen negativa producida por la falta de libertades, la represión y la crisis económica de un ciclo que se agotaba.Sin embargo, aunque menos conocida en nuestro país, existe una versión similar muy difundida en Gran Bretaña pero que responsabiliza al gobierno de M. Thatcher y a la OTAN de preparar las condiciones para iniciar una guerra. ¿Las razones?: la primer ministro se encontraba en una situación desesperante, un 23% de desempleo; protestas masivas por la crisis social y un profundo ajuste de los gastos estatales la llevaron al borde de la renuncia. Los recortes presupuestarios habían afectado profundamente a las Fuerzas Armadas Británicas, especialmente a la Armada Real. El portaaviones Hermes sería desguazado y el Invencible vendido, los grandes buques de asalto Faerless e Intrepid dados de baja, así como una importante cantidad de fragatas, destructores y naves auxiliares.Simultáneamente EE.UU. bajo el liderazgo de Ronald Reagan buscaba recuperar la iniciativa perdida durante las administraciones de R. Nixon y J. Carter que, producto del efecto del síndrome traumático de la derrota en Vietnam sobre la opinión pública estadounidense, habían permitido el avance de la URSS en el Atlántico Sur.Dentro de este intento de volver a proyectar masivamente su poder militar a nivel mundial, Reagan había solicitado autorización al gobierno británico para desplegar misiles Tomahawk en suelo inglés, lo que fue rechazado por la oposición a la sitiada primer ministro.¿Qué era necesario para reestablecer el prestigio del gobierno, fortalecer a M. Thatcher, evitar los recortes en la Royal Navy y recuperar la iniciativa estratégica en el Atlántico Sur?: Una guerra de baja intensidad.La escalada de las tensiones con la Argentina desde 1976, el drástico corte a las negociaciones diplomáticas impuesto por los británicos y los incidentes en Georgias dieron la excusa perfecta. Esta visión tuvo una notable difusión en Gran Bretaña durante y después de la guerra, como puede observarse en algunos testimonios relevantes:* "Es muy fácil comprender cómo se ha desatado la guerra; Mrs. Thatcher se imaginó que era Churchill desafiando a Hitler, y la Marina recomendó una rápida guerra antes de que llegara el invierno; los jefes de la Marina también querían que la flota rindiera al máximo para obtener la mayor publicidad y evitar las reducciones navales: lo que ha ocurrido. En último caso, la victoria o la derrota darían el mismo resultado; publicidad y apoyo popular, ya fueran felicitaciones o comprensión" (Carta de D. Tinker, marino inglés que fallecería a bordo del crucero Glamorgan).* "Y la verdad es que la amenaza no era el viejo crucero sino la propuesta de paz puesto que esta hubiese privado a la Sra. Thatcher de una victoria militar, objetivo de la guerra de las Malvinas en primer lugar. Se trataba de la política interior británica antes de un interés por los habitantes de las Malvinas. (Declaraciones sobre el hundimiento el crucero General Belgrano de Tam Dalyell, político opositor a M. Thatcher).Ya en 1980, en un informe del Consejo Nacional de Seguridad, la Inteligencia estadounidense había advertido: "Aún cuando los EE.UU. pueden contar con apoyo efectivo y duradero de la Unión Sudafricana y de la República de Chile y eventualmente de la Argentina, que facilite la ejecución de sus planes para el extremo sur de los tres océanos, es indispensable contar con el apoyo de Gran Bretaña. Gran Bretaña debe ser alentada a mantener aquellas islas bajo su soberanía ante cualquier circunstancia, incluso en el caso que la Argentina reivindica para sí, como las Malvinas, las Sandwich y las Georgias del Sur".EL SEGUNDO MITOEl segundo mito, popularizado a través de parte de los medios masivos de comunicación y de películas tales como "Los chicos de la guerra" e "Iluminados por el Fuego" ubica a la cobardía como el comportamiento habitual de los militares argentinos. Sin embargo, la investigación realizada ha permitido reunir más de 90 testimonios de veteranos y periodistas ingleses que plantean todo lo contrario:* "Consideré seriamente la posibilidad de llamar a casa para decir que habíamos perdido. La situación parecía indicar que pronto estaríamos fuera de juego, el algún momento hay que comenzar a pensar en terminar con todo"" (Alte. John Forster Sandy Woodward).* "Si los argentinos no se hubieran rendido el 14 de junio, nosotros hubiéramos fracasado como el 21 de junio, una semana después. Estábamos agotados y los barcos estaban agotados y los sistemas de ingeniería estaban agotados y las armas estaban agotadas, estábamos todos agotados, como ellos, pero ellos se agotaron primero, la oposición, menos mal. (Alte. John Forster Woodward).* "Desde el comienzo mismo jamás tuve la menor duda de que los argentinos iban a pelear. Después de todo estaban solamente a 600 km. de sus casas y habían estado allí cinco o seis semanas, tuvieron la oportunidad de reunir la cantidad adecuada de tropas y abastecimientos. De haber actuado mejor en forma conjunta, estoy completamente convencido de que podían haber ganado". (Brigadier Julian Thompson, Comandante de la 3». Brigada de Comandos).* "Creo que el Regimiento 7 tiene mucho de que estar orgulloso. Monte Longdon fue una batalla muy reñida, y muchos regimientos se habrían desintegrado luego de una catástrofe. Sin embargo, el Regimiento 7 no lo hizo y dos noches más tarde, pese a estar sometido al bombardeo de artillería más intenso de la guerra luchó con valentía. También montó un contraataque, probablemente una de las operaciones más difíciles de la guerra". (General Chaundler, jefe del Batallón de Paracaidistas).* "Los oficiales y comandos en tierra también actuaron estupendamente. Buena, muy buena la artillería y muy buenas también las posiciones de ametralladoras, determinadas a quedarse hasta agotar totalmente la resistencia. Tal es así que, en algunos casos, los soldados argentinos tuvieron que ser prácticamente arrancados de sus puestos, a los que se aferraban como una ostra a su ******". (General J. Moore).Son apenas una muestra de los más de 90 documentos recopilados en mi investigación. El ocultamiento de los veteranos fue seguido por declaraciones tales como las del presidente Alfonsín que calificó al conflicto como "un gran carro atmosférico"; por la "política de seducción", la soberanía "bajó un paraguas" y las "relaciones carnales" de Menem; por la destrucción del las FF.AA. durante la década kirchnerista y actualmente por los burdos intentos de desvirtuar la memoria de los héroes, reflejada en las acciones de la comisión que viajó a las islas presidida por Adolfo Pérez Esquivel, reconocido por sus relaciones con grupos de extrema izquierda como Movadef (colateral de Sendero Luminoso) y el Movimiento Todos por la Patria que en 1989 asaltó a sangre y fuego los cuarteles de La Tablada. Todo este proceso es fogoneado desde organizaciones financiadas por la Embajada Británica.La historia de lo derechos españoles y argentinos sobre las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur; los mitos desmalvinizadores; la evolución del conflicto entre 1982 y 2017; la estrecha relación entre la virtual destrucción de las FF.AA. y la tergiversación de los sucesos históricos, son los ejes principales de mi investigación con el fin de honrar a los héroes de la gesta que representan lo mejor de la Argentina y con sus valores y ejemplo nos marcan el camino para la recuperación de la Patria..."                                                                                                                        POR SEBASTIAN MIRANDA *                                                                                                         20.06.2017 * Profesor y licenciado en Historia. Integrante de la Unidad de Análisis de la Revista "Defensa y Seguridad". Autor del libro "La guerra del Atlántico Sur. Los mitos   desmalvinizadores y las estrategias para la recuperación" (Ediciones 1884 y Unión  Editorial).</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982