Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3454345" data-attributes="member: 15609">El tema de la respuesta de la Canciller, independientemente de su contenido, es que es un Twitter. No tiene los formalismos que requiere el derecho internacional para dejar registro de la posición argentina sobre este tipo de situaciones.Es necesaria una protesta formal presentada ante la embajada del Reino Unido en Buenos Aires, además de copias a los organismos internacionales en los que participan ambos países, comenzando por el Comité de Descolonización de la ONU y, en este caso, España y Francia (donde desde el siglo XIX Argentina registra copias de las diferencias que tiene con Reino Unido a modo, digamos, de testigos).¿Por qué? porque se va sumando al enorme archivo de antecedentes a los que, eventualmente, recurre Argentina para justificar su reclamación sobre estas islas.Si deja de hacerse, implica que Argentina deja de reclamar la soberanía sobre las islas en cuestión y, por tanto, comienza a reconocer que es una cuestión ya resuelta, ya saldada que no merece mayor atención.Eventualmente, esto tiene implicancia si en algún futuro indefinido la cuestión Malvinas termina llegando a, por ejemplo, la Corte Internacional de Justicia y otro mecanismo de resolución pacífica de controversias.Reino Unido, obviamente, hace lo suyo propio. Por ejemplo, durante la presidencia Macri parece que una de las bases antárticas se cerró temporalmente y el Reino Unido inmediatamente hizo constar ello en las oficinas del Tratado Antártico. Ambos países mantienen una disputa sobre el reconocimiento de territorios en la Antártica y, aunque toda reclamación está suspendida por el Tratado, igual todos los firmantes van dejando registros de las "pruebas" sobre sus respectivas presencias y las carencias de títulos de los demás.Argentina obviamente rechazo esa denuncia y, simultáneamente, se puso rapidito a trabajar en reactivar esa posición. Quizás, todo esto no sirva nunca para nada. O quizás si, en cuyo caso, más vale estar mejor respaldado documentalmente que el rival. Todas las Cancillerías de todos los países saben esto y es una de las tareas cotidianas que tienen que atender.Retomando el acontecimiento de estos últimos días, tenemos que el representante de un gobierno extranjero no debe ingresar en un territorio nacional sin las credenciales del caso porque implica violación de soberanía. El susodicho ingreso a territorio nacional como si fuese propio, expresó que la cuestión Malvinas es un asunto no abierto a negociación y destaco el derecho el derecho de autodeterminaciòn de los habitantes de allí. Los típicos postulados británicos, son consistentes, los vuelven a repetir. Argentina tiene la obligación de objetar cada uno de estas ofensas diplomáticas.No hacerlo implica que Argentina acepta la postura británica y, por tanto, renuncia a sus reclamaciones en la materia. Es un mal antecedente para las pretensiones argentinas.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982