Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Sebastian

Sebastian

Colaborador
@emilkastehelmi
Parece que los defensores ucranianos en Hannivka pueden estar rodeados, ya que los rusos se adentraron más en Uspenivka.

Según imágenes geolocalizadas y canales de Telegram rusos y ucranianos, un destacamento ucraniano de tamaño desconocido ha sido aislado del resto de las tropas.


Según se informa, la situación en Hannivka ya había sido difícil en el pasado, ya que el enemigo podía amenazar las delgadas líneas de suministro de ambos lados.
A pesar de las amenazas obvias, los ucranianos aparentemente no recibieron la orden de retirarse de las posiciones peligrosas.

Según se informa, se están realizando esfuerzos para liberar a los defensores, pero la situación actual no está clara. El éxito de esta operación depende en gran medida de la capacidad de los rusos para atrincherarse en Uspenivka.

Si la situación es tan difícil como parece, no sería la primera vez que los ucranianos tienen problemas por defender con tenacidad una posición desfavorable.
La situación no debería haber sido una sorpresa y los altos mandos deberían haber reaccionado antes.
 
mica

mica

Halcon_24 dijo:

Blinken viaja a Turquía para discutir el envío de los enormes arsenales de armas de Siria a Ucrania.​

13 diciembre, 2024 Redacción 14452 visitas 0 Comments Antony Blinken, Armamento., Carros de combate, Erdogán, Rusia, Siria, Turquia, Ucrania



Tras la derrota del gobierno sirio el pasado 8 de diciembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha iniciado una visita no programada a los vecinos inmediatos de Siria, como son Jordania y Turquía. Se espera que la configuración del futuro de Siria sea central en las discusiones, ya que el territorio del país está dividido actualmente entre paramilitares islamistas respaldados por Turquía, muchos de los cuales tienen oficiales turcos en sus filas, así como las Fuerzas de Defensa de Israel que han avanzado profundamente en el país, y fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos en las regiones nororientales ricas en petróleo del país.

Siria fue el primer estado de Oriente Medio que abandonó la esfera de influencia occidental y estableció vínculos estrechos con la Unión Soviética a principios de la década de 1950, y la colocación de su territorio bajo la influencia del bloque occidental ha sido un objetivo de la política occidental, turca e israelí en la región durante más de medio siglo.

Si bien los beneficios estratégicos para estos dos actores de la derrota de Siria son enormes y de amplio alcance, uno de los más significativos para Estados Unidos es la obtención de los arsenales sirios de los equipos militares soviético, norcoreano y ruso, que son algunos de los más grandes del mundo.

Varias fuentes han informado que un objetivo central de la visita del secretario de Estado Blinken a Turquía será asegurar el acceso a los arsenales sirios para su transferencia a las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se han enfrentado a una creciente escasez de equipamiento tras más de dos años y medio de intensos enfrentamientos con las fuerzas rusas.

La discrepancia entre los armamentos rusos y ucranianos ha seguido creciendo a medida que las reservas de armas del mundo occidental se reducían rápidamente, mientras que Rusia no sólo ha ampliado masivamente su capacidad de producción, sino que también ha recibido suministros a gran escala de Corea del Norte.

Los arsenales de Siria, que se estima que incluyen más de un millón de proyectiles de artillería de 152 mm y 122 mm, cerca de 4.000 tanques de batalla principales T-54/55, T-62, T-72 y T-90, y más de 2.000 vehículos blindados de transporte de personal, entre otros activos, podrían proporcionar un tremendo impulso al Ejército ucraniano. Esto es particularmente importante en un momento en que Kiev y sus socios estratégicos en Occidente buscan reconstruir una gran fuerza de varios millones de hombres con apoyo occidental, después de haber reducido la edad de reclutamiento para proporcionar personal para un nuevo ejército.

La alta posibilidad de una transferencia de arsenales sirios a Ucrania fue resaltada por primera vez por varios analistas en las 24 horas posteriores a la caída de Damasco el 8 de diciembre.

En vista de que las capacidades de producción occidentales siguen siendo limitadas, las reservas de armas se han agotado y muchos sistemas de armas occidentales han demostrado ser de utilidad limitada en el teatro de operaciones, el suministro a gran escala de equipo militar desde Siria podría representar uno de los avances más importantes a favor de Occidente en el teatro de operaciones ucraniano desde el comienzo del conflicto.

La influencia muy significativa que Turquía, miembro de la OTAN, en particular mantiene sobre los militantes islamistas que ahora gobiernan gran parte de Siria hace de Ankara un socio indispensable para tales esfuerzos.

Washington puede ofrecer una serie de incentivos a Turquía para apoyar este proceso, incluyendo un apoyo reducido a los grupos paramilitares kurdos en el noreste de Siria, préstamos adicionales a la asediada economía turca y posiblemente una vía más directa para volver a la asociación en el programa de cazas F-35.

Se espera que las reservas de artillería y munición para tanques de Siria sean prioridades para su transferencia a Ucrania, seguidas de sus tanques T-62, T-72 y T-90 y otros vehículos blindados.

galaxiamilitar.es

Blinken viaja a Turquía para discutir el envío de los enormes arsenales de armas de Siria a Ucrania. – Galaxia Militar

Tras la derrota del gobierno sirio el pasado 8 de diciembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha iniciado
galaxiamilitar.es galaxiamilitar.es
Click to expand...
Es una de esas oportunidades que se presentan cada tanto...
 
Enak

Enak

Darwin dijo:
Nunca se puede confiar del todo en las informaciones oficiales y mucho menos en medio de un conflicto.
Pero acá hay un cúmulo de sistemas que se integraron para derribar todo lo que les tiran. Desde una red de radares, sistemas acústicos, ROA automatizados por app y otros sistemas para la detección y seguimiento de blancos, hasta una multiplicidad de armas para derribarlos: misiles Patritot, Iris-T/S, Nasam, Hawk, Stinger, Igla, cañones AA de 23mm, Gepard, ametralladoras pesadas y hasta ametralladoras Maxim M1910. Y sumale los F-16/ Mig-29 y Su-27 con misiles AA capaz de derribar misiles crucero (algo ya demostrado por muchas fuerzas aéreas)

https://twitter.com/i/web/status/1704918750787494093

https://twitter.com/i/web/status/1867509350970925279
Click to expand...
Si esos números de derribos y destrucción fueran tan altos, los rusos no serían tan lerdos como para proseguir con esos ataques, aunque eso significara una merma en la defensa ucraniana. Además... no se menciona el porcentaje de misiles y drones señuelos que se lanzan. Para la propaganda ucraniana todo son victorias, pero la dura y triste realidad es que las infraestructuras ucranianas de electricidad, por ejemplo, están en un momento crítico
 
T 34

T 34

]Hasta ahora no hay ninguna prueba concreta de norcoreanos en Rusia. Pero, si hay mercenarios de todas partes del mundo luchando en esta guerra, por que no podría haber norcoreanos?
Otra cosa distinta seria fuerzas regulares, eso daría argumentos para una intervención terrestre directa de la OTAN, que creo que es lo que están buscando en este momento los ucranianos.
Hasta ahora la OTAN brinda inteligencia, armas de todo tipo y "asesores" .
Se animaran a dar un paso mas?
Por ahora no parece.
Además, no creo que sirvan de mucho fuerzas terrestres.
Lo temible de la OTAN para Rusia es su fuerza aérea.
 
gabotdf

gabotdf

Miembro notable
T 34 dijo:
]Hasta ahora no hay ninguna prueba concreta de norcoreanos en Rusia. Pero, si hay mercenarios de todas partes del mundo luchando en esta guerra, por que no podría haber norcoreanos?
Otra cosa distinta seria fuerzas regulares, eso daría argumentos para una intervención terrestre directa de la OTAN, que creo que es lo que están buscando en este momento los ucranianos.
Hasta ahora la OTAN brinda inteligencia, armas de todo tipo y "asesores" .
Se animaran a dar un paso mas?
Por ahora no parece.
Además, no creo que sirvan de mucho fuerzas terrestres.
Lo temible de la OTAN para Rusia es su fuerza aérea.
Click to expand...
Es territorio ruso, por qué debería intervenir la OTAN?
 
LastJ

LastJ

T 34 dijo:
]Hasta ahora no hay ninguna prueba concreta de norcoreanos en Rusia. Pero, si hay mercenarios de todas partes del mundo luchando en esta guerra, por que no podría haber norcoreanos?
Otra cosa distinta seria fuerzas regulares, eso daría argumentos para una intervención terrestre directa de la OTAN, que creo que es lo que están buscando en este momento los ucranianos.
Hasta ahora la OTAN brinda inteligencia, armas de todo tipo y "asesores" .
Se animaran a dar un paso mas?
Por ahora no parece.
Además, no creo que sirvan de mucho fuerzas terrestres.
Lo temible de la OTAN para Rusia es su fuerza aérea.
Click to expand...
Creo que los Rusos usarian todo WMD en su arsenal para reventar las fuerzas de la OTAN: Ya repitieron que en una confrontacion directa con la OTAN "No va a haber confrontacion convencional, sino nuclear".
Por lo que recuerdo de estas 8.000 paginas. No me hagan buscar los post exactos por favor...
pD1: Las que entren a Ucrania, no Hungria, Rumania, Eslovakia y Polonia...
Pd2: Aunque podrian, la guerra de como dos-tres años la terminarian en dos-tres dias.

Sin embargo, por el reglamento del foro de "No contradecir informes historicos", no puedo profundizar mas en el tema, por lo que en mi argumento falta "algo", y un argumento incompleto no es aceptable.
 
Teoden1593

Teoden1593

Darwin dijo:
Nunca se puede confiar del todo en las informaciones oficiales y mucho menos en medio de un conflicto.
Pero acá hay un cúmulo de sistemas que se integraron para derribar todo lo que les tiran. Desde una red de radares, sistemas acústicos, ROA automatizados por app y otros sistemas para la detección y seguimiento de blancos, hasta una multiplicidad de armas para derribarlos: misiles Patritot, Iris-T/S, Nasam, Hawk, Stinger, Igla, cañones AA de 23mm, Gepard, ametralladoras pesadas y hasta ametralladoras Maxim M1910. Y sumale los F-16/ Mig-29 y Su-27 con misiles AA capaz de derribar misiles crucero (algo ya demostrado por muchas fuerzas aéreas)

https://twitter.com/i/web/status/1704918750787494093

https://twitter.com/i/web/status/1867509350970925279
Click to expand...
Tambien es importante que existan credulos dispuestos a creer todas las mentiras que les lanza la propaganda.

Los apagones en ucrania son reales, entonces ¿derriban todo lo que les lanzan o no?
 
C

Commodorian

T 34 dijo:
]Hasta ahora no hay ninguna prueba concreta de norcoreanos en Rusia. Pero, si hay mercenarios de todas partes del mundo luchando en esta guerra, por que no podría haber norcoreanos?
Otra cosa distinta seria fuerzas regulares, eso daría argumentos para una intervención terrestre directa de la OTAN, que creo que es lo que están buscando en este momento los ucranianos.
Hasta ahora la OTAN brinda inteligencia, armas de todo tipo y "asesores" .
Se animaran a dar un paso mas?
Por ahora no parece.
Además, no creo que sirvan de mucho fuerzas terrestres.
Lo temible de la OTAN para Rusia es su fuerza aérea.
Click to expand...
Lo más curioso es que tanto los usuarios de YouTube como los de Telegram, más inclinados a favor de Rusia (y que en teoría tienen contactos con fuerzas rusas), están aceptando como cierto que hay norcoreanos involucrados. Sin embargo, lo único confirmado oficialmente es que se usaron misiles de fabricación norcoreana.

Este es mi resumen hasta ayer:
El 80% de la información está más o menos bien, aunque me faltó incluir el tema de la economía rusa. Por ejemplo, el desempleo ha disminuido, pero esto es principalmente a costa de la fabricación de armas y el reclutamiento. Al mismo tiempo, están en una situación similar a la de Argentina (cuando nos ponemos a emitir), con inflación descontrolada debido a la emisión masiva de dinero para financiar la guerra. En mi opinión, esto también está generando una mayor dependencia de China.

Además, hice un podcast de 23 minutos sobre una matriz de pagos a nivel global. Para ser la primera versión, creo que salió bastante bien, aunque dudo que a alguien le interese, jaja.




Resumen Extenso Acumulativo - Guerra en Ucrania (13 de Diciembre de 2024 - Presidencia Trump)

Objetivo Reafirmado: Presentar una visión completa e integrada del conflicto en Ucrania, con énfasis en sus dimensiones tácticas, estratégicas, geopolíticas y económicas, analizando también el sesgo y manipulación de las fuentes y detectando la influencia o intencionalidad de los actores involucrados.

Organización del Resumen:

Para facilitar la consulta y comprensión, se han organizado los hallazgos en bloques temáticos, incluyendo detalles de análisis previos e incorporando la nueva información del 13 de diciembre.

I. Panorama General y Estratégico

  • Intensificación del Conflicto: La guerra continúa escalando, con un aumento de las operaciones ofensivas por parte de Rusia, especialmente en zonas clave como Pokrovsk y Sumy. Se confirma una reorganización del mapa bélico, al presentarse más puntos de conflicto que cambian la intensidad y estrategia sobre el terreno, donde el eje central se está trasladando hacia el control total del territorio (principalmente en zonas de importancia estratégica por sus recursos, vias de comunicación e industrias). La incertidumbre sobre el nuevo mandato de Trump agrega una nueva variable que afecta al tablero de juego y que influye en las decisiones por parte de otros actores en la región o del mapa geo político en general.
  • Prioridades Rusas: Rusia se enfoca en objetivos tácticos (ciudades, minas, vias de transporte, centros logísticos), creando "calderos" para cercar tropas ucranianas y desgastar la resistencia por todos los medios posibles (a través del uso de drones, artillería o la reubicación de sus unidades de apoyo y suministros), con la toma de territorios con la capacidad de proveer a largo plazo de recursos, personal y centros desde donde iniciar nuevas ofensivas sobre sus lineas de defensa. Los avances a través de diferentes puntos del mapa (tanto en las periferias, como a nivel logístico con ataques en la retaguardia) marcan la hoja de ruta en los siguientes movimientos, donde se destaca una mayor capacidad para el ataque. El control del territorio no solo responde al interes de "avanzar" si no de hacerlo de una manera en que genere beneficios logísticos y operativos para la maquinaria del ejercito ruso a la hora de reubicar sus efectivos en nuevas zonas de importancia estratégica para sus planes de control regional. Los objetivos de sus ataques o avanzadas van mas allá de las bajas o pérdidas de equipo militar de su enemigo y parecen ir mas orientados a minar sus fuentes de logística y las bases operativas del ejercito Ucraniano.
  • Respuesta de Ucrania: Las fuerzas ucranianas mantienen una postura defensiva y repliegues inteligentes para evitar un daño mayor en sus lineas e intentan reorganizarse con defensas solidas, aprovechando lo posible las ventajas del territorio. Los ataques ucranianos con drones y los intentos por realizar contra ofensivas con alta tecnologia (ATACMS), en algunos casos, intentan detener, a cuentagotas, la ofensiva de sus enemigos y mermar su capacidad operativa. La dificultad para lograr una línea de defensa a nivel general, se evidencia con la tendencia a "atrincherarse" a las afueras de las ciudades y la perdida continua de territorios de manera selectiva que termina por dejarles en posiciones indefensas y con poca o nula capacidad de recuperar lo ya perdido.
  • Cambio en las dinámicas: Se detecta una transición hacia una guerra de posiciones, controlando ciudades importantes (Toretsk y Shevchenko), buscando el quiebre de sus defensas al crear puntos de fuerte presión. Las fuentes (con un marcado enfoque en su propia parcialidad) concuerdan en la intensificación de las operaciones militares con nuevos escenarios y el uso de nuevas armas que están cambiando el modo en como se despliega y desarrolla este conflicto, que poco a poco va transformándose en una nueva forma de plantear las guerras del futuro. Hay una mayor inclinación al combate por medio de la tecnología que por el factor humano (que si bien sigue presente su importancia pasa a segundo lugar por la poca utilidad si se carece de medios de protección o comunicación o equipamiento bélico de gran efectividad para generar daño al enemigo).
  • Nuevos elementos en el tablero de juego: Surge el misil hipersónico ruso "Oreshnik", y los ataques por medio de drones FPV de alta precisión como herramientas fundamentales para la lucha. Hay un mayor uso e impacto por los ataques por medio de drones tanto en la logística como por la desarticulación de fuerzas de infanteria. El uso de partes de electrodomésticos occidentales para crear chips, también ha generado la implementación de nuevas tácticas ante la falta de insumos o las sanciones impuestas que afectan la capacidad logística rusa.
  • Factor Trump: Se intensifica el debate y la duda sobre el futuro del conflicto por la política ambigua del entrante Donald Trump (con la necesidad de un apoyo firme e incondicional del ejercito Ucraniano), poniendo en duda el verdadero compromiso de Estados Unidos en esta contienda que parece generar mucho mas desgaste y dudas, a medida que avanzan las semanas, con la misma intensidad con la que se dan los ataques de la maquinaria de guerra del ejercito ruso, que continua sin dar señales de una tregua a futuro. La posibilidad de que disminuya el flujo financiero y las nuevas alianzas de Trump para Medio Oriente parecen reconfigurar alianzas y cambiar las prioridades del conflicto por nuevos intereses en esa región ( dejando en un segundo lugar, por las decisiones que vaya tomando Trump tras su investidura, el destino del pueblo de Ucrania o la visión y papel que pueda jugar Europa como un contrapeso estratégico).
II. Frentes de Combate y Operaciones Militares

  • Frente Sur (Donetsk/Zaporizhzhia):
    • Pokrovsk: Las fuerzas rusas han intensificado los ataques para intentar cercar por completo la ciudad, controlando sus zonas adyacentes y puntos clave. Sus avances buscan no solo el control de territorio si no la toma de sus centros industriales o zonas mineras como elemento fundamental para la viabilidad económica de la zona. Se ha notado como su objetivo principal (desde su área logísticas hasta los puntos urbanos con defensas más organizadas), es impedir la capacidad del ejercito de Ucrania en poder reposicionarse, defender o reabastecerse de municiones, hombres y equipo, intentando cercar o impedir cualquier comunicación o avance o repliegue por medio de ataques estratégicos a sus vías, trincheras o estructuras locales de abastecimiento y comunicación en tiempo real.
      • Se menciona también, la captura parcial de localidades cercanas como Vuhledar, Uspenivka, Novotroits’ke y Shevchenko.
        content_copyUse code with caution.
      • Se intenta por diferentes medios cerrar bolsas, controlar vías de transporte, y puntos de interés logístico y militar. El avance no solo es por vía frontal sino que ahora se le añade el asedio y control por medio de su flancos como estrategia para la conquista total. El uso del control de rutas y zonas urbanizadas aledañas buscan generar divisiones para atacar en diferentes puntos, y por ende, evitar el contra ataque y dejar un nivel de respuesta defensivo por parte de Ucrania poco eficiente a la hora de intentar recuperar territorio ya perdido. La lucha ya no es "en una linea" sino con el uso inteligente del terreno para evitar los embates y las contra ofensivas ucranianas. La ciudad de Kurakhove y sus zonas limítrofes han incrementado la prioridad rusa en esta región, convirtiéndose en otro punto fundamental para este conflicto por su importancia y la facilidad en su control a nivel geográfico o de comunicaciones y vías terrestres.
    • Robotyne: Se reportan importantes avances de tropas rusas con contraataques para defender sus posiciones y el control que están logrando por esta zona en sus limites con la parte este o noreste de sus centros poblacionales en busca de una reorganización en este punto que por ahora les ha dado resultados a la hora de avanzar o consolidar sus posiciones. El ataque al centro de esta localidad pone en evidencia una intención de tomar el control total como estrategia para dominar una mayor área en sus limites con otras ciudades importantes para su proyecto militar en esa región.
    • Ataque al aeropuerto de Taganrog: El ataque ucraniano a esta base aérea ha provocado una reacción de Moscú a través de misiles hipersónicos con la intensión de dañar y disminuir las fuerzas en la retaguardia por parte del ejercito ucraniano, un modo claro de escalada belica en zonas que hasta ahora habían servido de centro de resguardo para cada bando en este frente de batalla.
  • Frente KSK (Kreminna-Svatove-Kupiansk):
    • La zona presenta menor actividad, enfocándose en combates locales, movimientos con baja intensidad y a la par una búsqueda por reconocer debilidades del contrario, con intercambios de ataques por medio de drones. Sin presentar movimientos sustanciales por ambos lados. Se vuelve más notorio, su poca importancia para la Federación Rusa, que se focaliza en los otros frentes y con una marcada prioridad sobre la región del sur de Ucrania.
    • Se reportan combates en Kupiansk con mayor actividad, lo cual indica que si bien no se prioriza esta región, ambos bandos buscan mermar fuerzas por esa área geográfica.
    • Hay algunas acciones en los bordes de la localidad de Borova, pero con poco nivel en cuanto a la ofensiva.
  • Frente de Sumy:
    • Se confirma su intensificación, con reportes de las tropas rusas avanzando desde territorio ruso hacia diferentes puntos del área fronteriza ucraniana.
      * El control de Neskuchne, Plehovo y Oleksandrivka es una pieza clave para una futura consolidación de su avanzada. Se observa también el empleo de maniobras tipo "pinza" sobre Guevo como una intención de ejercer mayor control en una nueva área en disputa sobre el mapa. Hay mayor intensidad con el despliegue de tropas y un avance de forma lenta pero segura hacia puntos clave que permiten el avance de tropas y control territorial. Su intensidad es cada vez más visible para el análisis con información en tiempo real sobre puntos específicos y sus consecuencias.
  • Otros Frentes (Toretsk, Chasiv Yar):
    • Se menciona la importancia de Toretsk para el avance hacia Chasiv Yar y el control ruso en la mayor parte de la ciudad, con batallas centradas en zonas del centro urbano. La caída de su área minera se reafirma como un importante punto a favor para el ejercito invasor.
      • También, se intensifica el asalto sobre Chasiv Yar, luego de la toma de su zona industrial.
      • Se destaca la conquista total sobre la planta industrial como un paso fundamental para el control total de esta urbe.
III. Bajas, Pérdidas y Tecnología Bélica

  • Bajas: Las cifras son controvertidas, dependiendo de cada bando, aunque se ha mantenido constante el gran número de perdidas del Ejercito Ucraniano por las fuentes pro-Rusas. Los reportes ucranianos minimizan la informacion de sus propias bajas y exaltan la gran cantidad de pérdidas del bando Ruso, pero con la información de terceros o datos que provienen del otro bando, dejan en evidencia, la disparidad entre lo que se reporta como bajas y la veracidad de las mismas con datos o informaciones mas fidedignas y contrastables.
  • Drones: Se consolida como una pieza clave en la guerra tanto a nivel logístico, en sus ataques sobre la infraestructura del oponente como a la hora de su uso a nivel táctico por medio de drones FPV con su uso intensificado por ambos bandos para generar daño a estructuras de resistencia o vehículos y el uso de drones de largo alcance como elementos de reconocimiento e información estratégica.
  • Uso de misiles de largo alcance: Se mantiene como un punto clave el uso y la efectividad (o la poca efectividad) de misiles como ATACMS y Oreshnik y su impacto sobre la logística de cada uno de sus adversarios. La intención en dañar puntos clave por la vía de la destrucción es un elemento importante a nivel táctico para minar los intentos del contricante. Los ataques, tanto a la retaguardia del Ejercito Ucraniano como con una respuesta que apunta a zonas con importancia en el lado ruso se reiteran a medida que pasan los días.
  • Armamento occidental: El debate sobre la entrega y efectividad de armas occidentales es un punto clave a evaluar, ya que fuentes locales dan una versión y otras ajenas (pro occidental o pro Rusia) contradicen su utilidad real para los efectos de la guerra actual. La perdida de armamento, la poca efectividad a la hora del despliegue, la falta de unidades o personal para su utilización, presentan elementos a tener en cuenta en su análisis a futuro.
IV. Ayuda Militar y Política Exterior

  • EEUU y Europa: EEUU sigue entregando ayuda, aunque la situación es incierta para después del 20 de enero ( fecha en que Donald Trump asumirá su puesto), y ponen a las alianzas con los países europeos en una posicion que exige nuevos análisis sobre el apoyo incondicional que ha tenido el ejercito de Ucrania con el apoyo de diferentes naciones del bloque occidental. El gran misterio sobre el plan a aplicar por el nuevo gobierno estadounidense y como las alianzas con el Oriente medio, Israel y China tomaran mayor relevancia ( y como afectan o dejan de afectar al conflicto europeo ) genera más dudas y un clima de tensión. El parlamento europeo continua con un incremento en las sanciones, sin llegar a mostrar una estrategia en común entre todos sus miembros que pueda llegar a buen término. Alemania y Francia se muestran con posiciones encontradas a EE.UU en relación a las propuestas para alcanzar la paz en la zona con visiones mas bilaterales. Se discute también la posibilidad de una fuerza de paz, mientras algunos lideres europeos intentan hablar en privado con sus diferentes aliados y en particular, con el gobierno ruso, al margen del poder de EEUU.
  • China: China se muestra neutral sin entrar en conflicto, aunque refuerza sus intercambios con Rusia en materia militar o tecnológica (principalmente por medio de microchips) que la ponen bajo escrutinio occidental.
  • Rusia- Norcorea: Se reafirma la relación entre Rusia y Corea del Norte con intercambio de equipamiento militar y se evalúa una posible implicación de tropas en el territorio ucraniano que, a pesar de todo, todavía no se ha podido comprobar por fuentes validas y fiables.
  • Negociaciones: Hay múltiples llamados y encuentros de diferentes líderes que buscan un cese al fuego para las navidades aunque tanto Rusia como Ucrania no muestran ninguna intención para dar marcha atrás a sus acciones belicas, que se están intensificando como elemento para presionar y aumentar sus conquistas y con ellas una hipotética "posición fuerte" para el dia que estas comiencen, aunque no hay datos objetivos sobre alguna propuesta concreta por ambas partes en un hipotético escenario. Se intensifica el debate público por medio de declaraciones de lideres y otras personalidades que tienen como objeto " ganar la batalla comunicacional". Hay una falta de interés real ( salvo declaraciones publicas que no han tenido impacto en la dinámica del conflicto) para avanzar sobre negociaciones que den como resultado un punto y aparte sobre esta contienda. El valor del apoyo militar y económico como elemento " disuasorio para llegar a una paz justa" por medio de sus intereses, es el mantra sobre el que se mueven todos los actores involucrados, sin dejar entrever la minima intensión real por acabar con este conflicto, como parte del juego de poder y dominio por las diferentes estructuras políticas.
  • Posturas Trump: Su retórica sobre la necesidad de un alto el fuego pone dudas sobre sus verdaderas intenciones a la hora de ayudar a Ucrania. Trump ha manifestado que fue un error el ataque con ATACMS sobre zonas en Rusia y a través de comentarios sobre un cese del fuego ( o las ayudas a Ucrania) pone aun mas en cuestionamiento el futuro de los aliados de Ucrania en el poder de decisión de las siguientes semanas, ante las futuras políticas y decisiones para con ese territorio por la nueva administración. La ambiguedad en sus declaraciones produce un ambiente de desconfianza por sus antiguos aliados en Europa que ven sus posturas como un apoyo indirecto a una Rusia en avance por medio de la maquinaria belica del Ejercito en su mapa sobre la guerra en territorio ucraniano.
V. Próximos Pasos (Análisis Prospectivo)

  • Profundización en el Análisis: Estudiar el conflicto con datos específicos, priorizando el como las nuevas variables (el uso de armas de largo alcance, la aparición de nuevas tropas o la puesta a prueba del sistema defensivo de Ucrania ) han cambiado la manera de desarrollar la guerra, tanto en el plano táctico, como estratégico con el fin de conocer como su dinámica afecta cada uno de los sectores del conflicto y su proyección hacia el futuro a corto, mediano o largo plazo.
    • Control del territorio por Rusia y su reorganización de las líneas defensivas: Examinar la prioridad por las ciudades, y rutas logísticas con una mejor visión sobre las capacidades o debilidades del Ejercito Ucraniano tras sus perdidas a nivel regional y evaluar como este busca adaptarse a la nueva realidad del tablero de guerra, para defender puntos claves o reestructurar sus fuerzas con una nueva estrategia ante la invasión, y si existe intención alguna para recuperar su territorio, ahora, a manos del ejercito de Rusia.
    • La efectividad de las armas occidentales: Monitorear de forma precisa y con todo los datos disponibles la capacidad defensiva que le aportan a la estructura del ejercito ucraniano los sistemas de ultima generacion y si existen evidencias sobre como este ha sido capaz de utilizarlos de forma eficiente y estratégica ( o simplemente son armas desperdiciadas o sin mayor impacto ) por falta de conocimiento en su empleo, capacidad, entrenamiento, personal o estrategia.
    • Incertidumbre sobre el futuro: Continuar de cerca el accionar de los diferente actores del tablero internacional (con Trump, Biden, la OTAN, y las figuras del este como Orban) e intentar conocer la intencionalidad en cada una de las acciones de manera individual como en su accionar en conjunto. Observar sus encuentros, declaraciones y planes con la intención de anticipar movimientos futuros sobre el contexto geopolítico del territorio en conflicto.
    • Reconfiguración del poder: La crisis en Siria, con la derrota del estado de Assad y la irrupción de diferentes bandos con interés territorial sobre el mismo, como lo que está pasando en Taiwán, deja al descubierto la emergencia de nuevas zonas a las que el poder económico y bélico también tienen puesto sus ojos como nuevos centros de interés geopolítico ante un mundo que está redefiniéndose y cambiando sus coordenadas y valores. Se intensifica un modelo de relacion donde el poder de las armas, su uso, la tecnología o la propaganda son un recurso tan valioso como la misma diplomacia en el tablero mundial, y como a traves de ello se impone una verdad que intenta convencer o adoctrinar a un grupo afín que valide su accionar ante un mundo cada vez mas polarizado. Se intensifica una suerte de guerra, que se vuelve un elemento vital a través del relato sobre lo que acontece y no por los acontecimientos en si mismos. La intensificación del poder tecnológico se muestra como una necesidad para influenciar en lo táctico, lo estratégico y en la capacidad para dominar el relato ( una forma de obtener control sobre el tablero a través de la influencia de la opinión).
    • Relevancia sobre los daños y las perdidas en cada nivel: Conocer el alcance de las pérdidas en las estructuras de comunicación o logística del ejercito Ucraniano. A la vez, evaluar como el ejercito Ruso se esta reposicionando en su plan de conquista ante la incesante oleada de ataques o perdidas de personal y equipo (analizar el tipo de equipamiento y si existen elementos de mayor relevancia que marquen un antes y después en esta etapa del conflicto, sobre todo lo referente a la tecnología, con el uso y empleo en los ataques y la manera en que impacta sobre las fuerzas enemigas). Es fundamental reconocer el alcance real de esta fase del conflicto y como a través de él se definen los nuevos posicionamientos de cara al futuro.
Conclusión General:
La situación en Ucrania, el contexto sobre el conflicto y las proyecciones para el futuro, confirman un estado de reacomodo de fuerzas que tiene a Rusia como principal protagonista de su avance en este frente de batalla, aunque otros puntos como Sumy, se intensifican o se redimensionan como puntos de interes en las siguientes semanas. El poder de ataque de Rusia y su nuevo enfoque en desestabilizar al enemigo a través de un ataque planificado a sus estructuras logísticas y a la comunicación se intensifican. Por su parte, Ucrania ha pasado de una respuesta a nivel territorial por medio de su defensa a un control a través de zonas estratégicas fortificadas o ataques en puntos claves con nuevos elementos (drones FPV y misiles de largo alcance) . Se intensifica la propaganda por ambos lados y un nuevo panorama que se vuelve incierto a causa de la falta de acuerdos para un cese de las hostilidades y la gran duda que existe en el tablero internacional por el cambio de administración en los Estados Unidos de America. La escalada belica con los nuevos ataques, el uso de misiles y una marcada presencia de mercenarios de otros países para un hipotético apoyo, ponen de relieve una lucha de poder por la imposición, con la utilización de todos los medios disponibles y con las mas altas tecnologías como elementos para alcanzar la victoria, pero con unas fuerzas de defensa locales, con recursos cada vez mas limitados, y que ponen en entredicho sus capacidades para resistir ante un panorama poco alentador. Todo ello bajo un contexto global donde cada potencia parece disputarse una porción de territorio con el uso indiscriminado de toda su capacidad bélica y que pone al mundo ante un escenario de consecuencias poco predecibles para su futuro y una gran interrogante sobre la capacidad de un nuevo poder o el como este buscará imponer su dominio.

Nota: Este resumen es un producto acumulativo de la información existente hasta el 13 de diciembre de 2024, en el cual se integra todos los aportes y la info de los diferentes analisis y reportes realizados a la fecha. Se presentan tanto datos como los diferentes puntos de vista a partir de diferentes fuentes con posturas definidas e interpretaciones subjetivas del panorama belico, en aras de crear un informe detallado que pueda funcionar para futuras iteraciones y con el objeto de garantizar la mayor información, imparcialidad y objetividad posible de lo que sucede en el territorio y como las decisiones a todo nivel influyen y modifican su curso, mientras su intensidad sigue escalando en diferentes frentes de batalla.
Click to expand...


Análisis Detallado - Sección 4: Táctico-Estratégica, Geolocalización y Correlación (Guerra en Ucrania - 13 de Diciembre de 2024 - Presidencia Trump)

Objetivo Reafirmado: Analizar tácticas y estrategias, geolocalización, y correlaciones del conflicto Ucrania-Rusia, identificando objetivos, patrones, e implicaciones a nivel regional y global, priorizando la objetividad y evitar lo propagandístico.

Estructura del Análisis:

Se divide este informe en tres secciones principales: Táctico-Estratégica, Geolocalización y Correlación, usando un enfoque en la información presentada y validada hasta el 13 de diciembre de 2024.

I. Análisis Táctico-Estratégico:

A. Movimientos de Tropas y Objetivos:

  • Frente de Pokrovsk:
    • Rusia: Continúa la ofensiva hacia Pokrovsk desde múltiples ejes (norte, este y sur), buscando el control del centro urbano y vías de comunicación. Su prioridad no es solo el avance por tierra sino, como las informaciones ya muestran, una intencionalidad de rodear, desgastar, y al final aislar para la toma completa de las ciudades y asentamientos estratégicos con la conquista de las vías o las zonas donde las tropas ucranianas suelen concentrarse para ofrecer resistencia o tratar de avanzar. El control de ciudades como Kurakhove toma un gran valor a nivel táctico para dominar el territorio y avanzar por las lineas defensivas de Ucrania.
    • La consolidación sobre los pueblos del sur como parte de las operaciones con las fuerzas de élite o grupos especializados pone en duda la defensa de Ucrania ante su capacidad para contener o responder ante este tipo de despliegue en diferentes zonas del tablero bélico.
    • Ucrania: Defensa a nivel local con despliegue de drones, ataques a la logística y el uso de artillería de largo alcance con el fin de causar bajas y dañar las capacidades de la maquinaria militar rusa. Intenta con sus repliegues, proteger territorios e incluso buscar con contra ofensivas el retroceso de sus enemigos para al menos conservar sus posiciones (pero que a medida que avanzan las semanas, se torna cada vez más dificil y poco eficaz ante un contrincante que mejora sus planes y despliegues a cada momento). Las defensas se ponen a prueba por medio de fortificaciones o trincheras cerca a los poblados, que dejan expuesta su escasa movilidad o poder de reacción con las nuevas ofensivas de sus oponentes.
  • Frente de Sumy:
    • Rusia: Expansión desde la frontera rusa hacia territorio ucraniano con acciones que intentan formar una cabeza de puente a través del control de localidades estratégicas como Plehovo o Oleksandrivka.
    • Nuevas operaciones que busca extender la linea de frente desde territorio ruso hacia otros pueblos para intensificar sus maniobras.
    • Ucrania: Pérdida de control territorial con defensas focalizadas por medio del uso de drones (para la destrucción o ataque sobre puntos de control) e intento de reorganizar las defensas locales ante la falta de recursos, equipos y un alto nivel de perdidas en sus tropas. Su capacidad de contener el avance ruso se ha visto disminuida y afectada a raíz de la perdida de comunicación o lineas de suministros por las perdidas de territorios fronterizos y pasos entre zonas de importancia logística en esta región.
  • Frente de Toretsk / Chasiv Yar:
    * Rusia: Avanza hacia el interior de Toretsk y las zonas aledañas como un paso a seguir para llegar a la ciudad de Chasiv Iar ( ya en control de su área industrial ). La puesta en marcha de artilleria, drones, bombas, e infanteria hacen de esta zona una nueva zona de conflagración que pone en entredicho la resistencia de sus oponentes que se repliegan ante el poder de avance ruso.
    • Ucrania: Disminución en la capacidad de respuesta ante la toma por el Ejercito ruso de diferentes puntos claves. Su respuesta pasa por concentrar sus recursos y fuerzas a nivel logístico e intentar contener desde los pocos puntos que aun conserva el embate ruso para defender con lo que queda la zona. El balance a nivel militar, tecnológico o en numero de tropas, deja patente una clara desventaja.
  • Frente KSK (Kreminna-Svatove-Kupiansk):
    • Ambos bandos mantienen actividades localizadas sin una intención clara a través de una ofensiva, priorizando el intercambio a niveles tácticos y con despliegues menores para controlar o evaluar las capacidades del contrario. Una zona de desgaste sin una real trascendencia en cuanto al futuro del conflicto.
B. Tácticas y Estrategias:

  • Rusia:
    • Ataques de infiltración, combinados con artillería, drones y fuerzas especializadas en diferentes puntos para desgastar las defensas ucranianas.
    • Prioriza objetivos con valor estratégico como ciudades con actividad industrial, minas, rutas logísticas, vias de ferrocarril o centros donde concentrar tropas y equipos para la consolidación de sus bases de avanzada. Su forma de tomar territorio esta mas relacionada al como dominar una mayor área sobre sus conquistas que solo en las perdidas de su oponente.
    • Utilización de drones para localizar objetivos y realizar ataques precisos sobre personal e infraestructura de Ucrania (con los drones como pieza clave en una estrategia de desgaste continuo sobre la estructura del ejercito contrario).
    • Manejo estratégico del territorio para el despliegue de trincheras, barreras, y centros de control con una idea sobre los próximos movimientos en sus diferentes puntos del mapa para cercar sus principales objetivos.
    • Uso de misiles de medio o largo alcance como forma para minar la capacidad del otro bando para re abastecer sus tropas o con acciones directas en el campo de batalla.
  • Ucrania:
    * Énfasis en la defensa móvil a través de puntos estratégicos con el uso de infantería como un elemento importante para causar perdidas al enemigo con emboscadas o contraataques de forma precisa por medio de drones. Prioriza sus capacidades en un nivel mas logístico, minando zonas de transito con diferentes acciones en las vías que permitan a su enemigo moverse y atacar de forma organizada con sus tropas.
    * Uso intensivo de drones para atacar puntos débiles en las líneas de abastecimiento y de centros de comunicaciones por parte del Ejercito ruso con un claro énfasis a la infraestructura enemiga.
    * Reorganización a medida que va cediendo territorio e intenta reorganizar sus lineas defensivas que le permitan la movilidad a nivel logístico o para dar soporte a sus posiciones o efectuar retiradas mas organizadas. Se intenta conservar una linea de resistencia a medida que las diferentes regiones o frentes van perdiéndose con el empuje del Ejercito Ruso.
    • Uso de ATACMS en territorios del lado Ruso con intención de atacar infraestructuras logísticas y militares o bases de alta relevancia para el sostenimiento y provisión de tropas al frente de batalla, causando la inestabilidad en diferentes centros que sirven al Ejercito Ruso como puntos centrales en su maquinaria de guerra a nivel local, regional o estratégica.
II. Geolocalización:

(En esta sección se enumeran los puntos geográficos mencionados como parte de los puntos a tener en cuenta en el mapa y como sus conexiones o aledaños son puntos importantes en su estudio a futuro en este conflicto)

  • Sur: Uspenivka, Vuhledar, Pokrovsk (incluyendo Shevchenko y sus aledaños), Kurakhove, (incluyendo microdistritos), Zoria, Sontivska, Novotroits'ke, , Robotyne, Elizavetivka, Ganyvka, Staromykhailivka, Viy, and waspe, , Velyka Novosilka, Staromlynivka , Blahodatne, Novodonetske y Sunofka
  • KSK: Kupiansk, Borova , Kreminna, Svatove.
  • Frente de Sumy: Sucha, Neskuchne, Plehovo, Oleksandrivka, Novaivanovka, Kursk.
  • Otros: Toretsk, Chasiv Yar, Novgorod, Taganrog (Rusia), Vyazova, Blahodatne, Yampil y la región fronteriza con Bielorrusia.
  • Zonas de especial atención: Plantas energéticas y mineras en Pokrovsk, red de comunicaciones y suministros (puentes, pasos a nivel y caminos), instalaciones militares y aeropuertos rusos en la frontera (Taganrog) y el río Oskil, como la región de Kursk, y la zona limítrofe de Sumy con la region de Kursk en Rusia.
III. Correlación:

  • Ataque ruso a la energía y avance sobre territorio: Hay una evidente correlación entre los ataques rusos a las infraestructuras ucranianas con sus avances en la región. La toma de poblaciones y territorios se realiza de una manera planificada y luego de un bombardeo selectivo o su destrucción, que busca desestabilizar a sus rivales y dar ventajas sobre sus objetivos ( ciudades, regiones o la ocupación de puntos logísticos importantes). La toma de centros mineros y puntos logísticos se presentan como la necesidad por ganar control, sobre la economía y la infraestructura ucraniana, de manera progresiva con la toma de ciudades con conexiones de transporte ferroviario o a través de carreteras y caminos, como forma para consolidar nuevos territorios para una futura defensa.
  • Importancia de los flancos del avance y control sobre la ruta logística: Los combates por el territorio o los desplazamientos del ejercito ucraniano son mas intensos en los puntos donde se intenta cortar las vías de comunicación y/o controlar asentamientos con un valor a nivel estratégico. A través de estos centros, se intenta una nueva forma de despliegue que busca imponer por sobre todo el caos, la debilidad y desorganización sobre el oponente (tanto a niveles tácticos como logísticos), al mismo tiempo que se reduce los riesgos al ejercito invasor a través de la consolidación sobre el territorio conquistado. La captura total de carreteras o vias ferroviarias no solo es por el dominio sobre estas sino por la imposibilidad para el Ejercito ucraniano de reabastecerse por medio de otros puntos o estructuras en lo regional o de lo interno del país.
  • Recrudecimiento del conflicto y escalada bélica: El uso de nuevos misiles, la creciente presencia de drones por ambos bandos, el uso de misiles de largo alcance, como la presencia de tropas de otros países pone de relieve una intencionalidad por no detener la confrontación y de intensificar los ataques como herramienta para conseguir una mayor presencia en las proximidades a zonas de alta importancia estratégica. Los ataques rusos a la retaguardia ucraniana es una muestra de su objetivo de atacar el sistema defensivo del oponente (con el fin de desestabilizar y crear puntos débiles ante sus lineas). Mientras que la utilización de misiles de alta precisión, intenta reducir el daño de su estructura en defensa ante la superioridad del ejercito invasor ( que ha consolidado zonas de gran control) e intentan proteger a los pocos soldados activos que aún responden de forma puntual al asedio del ejercito ruso en diferentes focos a lo largo del frente.
  • Trump y un nuevo contexto geopolítico: Se intenta medir el posible impacto con una nueva visión geopolítica con Donald Trump en la Casa Blanca sobre las diferentes alianzas y los compromisos con el bloque Europeo (su apoyo a Ucrania y las bases sobre la otán como modelo a defender ) . La llegada de un mandato proteccionista y el foco sobre la región del Indo pacifico plantea un quiebre sobre los valores y los compromisos ante el conflicto Ucraniano por lo cual es de gran prioridad conocer las acciones y posturas en pro y en contra que vaya adquiriendo el nuevo mandatario en los proximos meses.
  • El papel del misil hipersónico Oreshnik y los ATACMS: Su aparición en el conflicto deja a ambos bandos en una carrera por demostrar una capacidad militar a nivel regional con armas que les garanticen poder en lo operativo pero también como elementos disuasorios para la creación de acuerdos o estrategias futuras sobre la configuración del nuevo escenario geopolítico para la zona. En los medios la informacion sobre sus capacidades resulta ser un medio para exaltar o infundir temor en el contrario y como elemento para una estrategia comunicacional que busca reforzar un lado por sobre el otro, mas alla de sus usos o resultados en el territorio en conflicto o sobre la zona de impacto por sus acciones. Hay que medir el impacto de ambos para medir si realmente estos buscan ser un elemento para escalar o bien como un recurso que busca disuadir, o bien para atacar por medios más tecnológicos antes que usar unidades militares.
IV. Conclusiones Parciales (Foco en Ucrania vs Rusia):

  • Avanzada rusa: Se consolida el patrón de avance ruso por el sur y por la nueva línea en Sumy con un control estratégico sobre puntos importantes en el terreno y la reducción de la capacidad de respuesta del ejército de Ucrania. Los ataques del Ejercito Ruso a zonas aledañas a las poblaciones, con objetivos estratégicos, se están imponiendo en la nueva modalidad belica para conseguir la toma o dominio de ciudades y regiones de importancia para su propio beneficio en un corto o mediano plazo, en vista a nuevas etapas del conflicto que busca definir una linea sobre los objetivos a conquistar. La estrategia del ejercito de rusia parece orientada no por la conquista territorial de forma total, sino a la toma del control estratégico sobre puntos claves como vias de transporte, ciudades y áreas con valor por sus recursos.
  • Reorganización táctica ucraniana: Se confirma su poca efectividad a la hora de una contra ofensiva por medio de sus tropas ante la capacidad del Ejercito ruso, por lo que prioriza los ataques a la logística, el uso de nuevas tecnologías en su defensa, (drones, misiles con mayor alcance y precisión), para poner resistencia, no en todos los sectores, sino en aquellos donde el control o la perdida resulta mas estrategicamente peligrosa o con mayor relevancia ( dejando de lado otras zonas, que se vuelven de menor prioridad ante un conflicto de larga duración y los limitados recursos disponibles). La estrategia de retirada con bajas controladas de sus tropas es parte también, de su nueva manera de entender la contienda belica al intentar economizar su capacidad operativa y preservando lo posible el equipo militar y sus recursos humanos.
  • Prioridades estratégicas rusas: Rusia prioriza el avance hacia Pokrovsk desde varios ejes, buscando rodear y desmembrar las líneas defensivas, intentando imponer una situación de desorden por la debilidad del sistema defensivo de la zona. El nuevo frente en Sumy desestabiliza aún más la capacidad defensiva de las tropas de resistencia de Ucrania y presenta mayores dudas sobre el futuro sobre los recursos o la capacidad militar de su ejercito para controlar o defender regiones fronterizas. La busqueda de localidades que permitan puntos estratégicos y de conexión es una constante por su plan a futuro.
  • Escalada Tecnológica: La utilización de misiles hipersónicos y el despliegue de nuevos drones pone de manifiesto un enfrentamiento en la tecnología por la búsqueda de un sistema de armas que cambie la balanza en el desarrollo del conflicto, o que sean puntos de valor para la mesa de dialogo a la hora de acordar nuevos términos para una posible tregua o cese al fuego. La alta frecuencia y la eficacia de estos en cada bando es una muestra que la guerra se esta moviendo a otro plano en donde lo técnico se torna primordial para cualquier tipo de despliegue. La efectividad de las nuevas armas aún esta a debate entre diferentes fuentes que intentan legitimar ( según sus intereses) su capacidad en batalla.
  • Contexto Geopolítico: La incertidumbre de la postura del mandato de Trump aumenta la complejidad del escenario, generando debates en torno a la unidad y futuro del apoyo occidental a Ucrania, y pone de relieve la poca capacidad para acordar, ante nuevos lideres que llegan al poder en los distintos paises involucrados en este conflicto bélico y que en la practica impiden llegar a un consenso sobre lo inmediato. Al mismo tiempo que las relaciones entre algunas potencias se estrechan, en otros territorios el recrudecimiento es aun mayor poniendo de manifiesto que una escalada de violencia puede ser el resultado de esta "lucha por el poder". El cambio entre un modelo unipolar a uno multipolar donde los intereses de varios puntos de vista son tomados en cuenta se pone en entredicho (ante la evidencia) que por el momento sigue siendo un dominio casi unilateral (con ligeras concesiones que se dan sin una intención real de compartir el poder).
  • Nuevas Tendencias: La lucha no se restringe solo a territorios disputados sino a centros de mando o centros logísticos en las líneas de retaguardia, marcando una nueva forma en cómo se está desarrollando el enfrentamiento, que pone en valor a lo estratégico y la efectividad de las nuevas herramientas tecnológicas que pueden marcar el declive del poder militar o un nuevo escalón en sus capacidades como herramientas bélicas de gran alcance. El ataque se hace mas certero en sus intenciones, para dificultar el sostenimiento del otro bando y disminuir su poder a niveles muy altos de impacto (no solo con personal, sino con la afectación de su infraestructura, como por la destrucción de centros eléctricos que mantienen a la población en su limite).
V. Recomendaciones (Ajustadas):

  • Continuar la vigilancia sobre el frente de batalla: Seguir de cerca la evolución del frente en las regiones claves de Pokrovsk y la zona de Sumy como prioridades en su escalada bélica. Prestar atención a las perdidas y movimientos sobre el frente sur ( donde parece que Ucrania pierde fuerza). Intentar identificar las variables sobre si la resistencia local en las afueras, en zonas poblacionales o de trincheras es efectiva a largo plazo ( y no es solo una manera de proteger a sus tropas ante un conflicto que termina siendo muy desigual en lo bélico a nivel comparativo entre ambas potencias y que favorece de manera abismal al Ejercito Ruso que cuenta con mayor poder y recursos ) a través de videos y la informacion que se publica en diferentes redes o canales digitales o de prensa.
  • Jerarquizar la información: Identificar las prioridades y las acciones de cada lado y determinar, si los objetivos están más en los territorios conquistados o en las estrategias para debilitar a su rival a través del despliegue de tecnología en los ataques y la forma de minimizar su respuesta a estos. Es fundamental, entender cual es el valor de la toma del control logístico o de infraestructura (vías y centros poblacionales de gran relevancia) y si estos responden a una estrategia o a un despliegue al azar, ante el empuje del contrario. Priorizar a la hora del análisis, la variable sobre si la información aporta mayor conocimiento a la toma de decisiones o tan solo al posicionamiento ideológico o propagandístico de la misma. El discernimiento debe ser una herramienta primordial a la hora de decidir que información puede o no puede servir a un mejor entendimiento del contexto.
  • Investigación sobre el armamento utilizado y su impacto real: Evaluar la efectividad en el despliegue y el alcance de los misiles, drones y la utilización de nuevas armas en la contienda para conocer sus consecuencias sobre la estructura de los ejércitos y como esto repercute a nivel social, logístico, político o ideológico en su manera de generar nuevas estrategias (tanto en ataque, como defensa). Medir el impacto, su despliegue y alcance en cada uno de sus ámbitos con mayor rigurosidad a fin de conocer sus ventajas o dificultades, mas allá de lo que cada lado publicita sobre su uso o capacidades en el tablero militar.
Conclusión Parcial:

El panorama bélico en Ucrania se consolida como una guerra que busca puntos estratégicos para dominar una zona en particular a fin de mermar o dañar la capacidad del enemigo a largo plazo (por el control de territorios, recursos o las comunicaciones) para el avance de sus fuerzas. Los ataques a la infraestructura para dejar indefenso al contrario son una constante que marca el compás de un conflicto sin señales de finalización a corto plazo. Las tácticas y movimientos por parte del ejército Ruso, han ido generando una gran inestabilidad en el Ejercito Ucraniano que se ve imposibilitado para tener una defensa contundente o una estrategia para frenar o poner en duda la avanzada Rusa y consolidan el uso de la tecnología como herramienta indispensable a la hora de la contienda (donde se busca minar y anular las capacidades del otro). La administración Trump pone en un limbo a todos los actores, lo que produce nuevos escenarios de dudas y tensiones, que parecen estar fuera de control y que incrementan, no solo un posible avance Ruso si no un panorama sombrío sobre el destino de Ucrania ante una situación que nadie, parece saber como terminar o que papel tendrá cada parte en un conflicto que escala y se expande día tras dia.
Es necesario, por ende, un constante seguimiento a las decisiones y maniobras de cada bando, y analizar sus consecuencias a nivel territorial, logístico y estratégico para tener una mejor visión del conflicto. Es preciso, intensificar la forma en como se analizan los hechos por sobre la intencionalidad con que estos son puestos en la mesa, por cada uno de sus actores implicados.
Click to expand...


Análisis de Verificación Interna y Corroboración

Objetivo Reafirmado: Validar la consistencia, identificar contradicciones y destacar nuevas informaciones, enfatizando lo táctico, estratégico, y geopolítico en la guerra Ucrania-Rusia, sin olvidar el sesgo, manipulación y presentación de información de las fuentes.

Metodología: Comparar la información más reciente (del 13 de diciembre) con los datos y conclusiones de análisis anteriores, poniendo atención en el nivel táctico, estratégico, geopolítico y a su presentación por parte de las fuentes.

Hallazgos:

Similitudes (Información que se mantiene o se refuerza):

  • Ofensiva rusa y ataques con misiles: Se reafirma la intensificación de la ofensiva rusa, con ataques combinados de misiles y drones sobre infraestructura y centros de comunicación en regiones aledañas y dentro de las principales zonas de conflicto. La importancia de controlar la ciudad de Pokrovsk y de cercar y desmembrar las defensas del ejercito ucraniano (como lo ejemplifica los combates en Uspenivka, Shevchenko o el eje Kupiansk-Svatove-Kreminna). Es notable una continuación a través de diferentes fuentes (pro-rusas y pro-ucranianas) en el análisis sobre el intento por cortar las vias de comunicación terrestre por medio de drones, artilleria o elementos de ingeniería militar.
  • Puntos Estratégicos: La importancia de ciudades como Pokrovsk, Toretsk y Chasiv Yar sigue siendo un factor común entre las diferentes fuentes. Se refuerza el analisis sobre la importancia de los centros logísticos e industriales por parte del ejercito ruso para el control territorial a largo plazo. Sigue latente un marcado interés por las líneas de ferrocarril y vías terrestres por parte de ambos bandos, no solo por su valor como nudos de comunicación sino como centros de resistencia o puntos de repliegue para sus propias fuerzas y en beneficio del control logístico para sus tropas. La información de diferentes fuentes vuelve a confirmar la presencia y actividad de las fuerzas militares de ambos lados en las zonas fronterizas de Sumy con la intención rusa de crear un corredor de acceso hacia el territorio de Ucrania a través de este punto cardinal.
  • Uso de drones: La gran influencia del uso de drones FPV como arma clave es una constante, pero con nuevas estrategias por parte de ambos bandos, como el uso de drones de fibra óptica para el caso ruso, o ataques cada vez mas focalizados con sistemas más ligeros o rápidos en los distintos escenarios belicos para mermar la logística del oponente a la vez que buscan nuevas lineas de defensa que se ajusten a las condiciones del momento.
  • Disputa por la información: Se mantiene la contradicción sobre el alcance de los daños de cada bando. Las informaciones por parte de Rusia, presentan bajas catastróficas por parte del ejercito ucraniano. Por el otro lado las fuentes Pro-Kiev, intentan aminorar las bajas de sus tropas a la vez que intensifican las perdidas de equipamiento militar del lado ruso o las fallas de sus ataques. El cruce de informacion con videos desde los diferentes flancos y frentes se mantiene para los analistas de cada bando. Hay consistencia en las imágenes y lo que estas presentan. La desconfianza sobre lo reportado por el otro sigue siendo un punto que amerita ser tenido en cuenta, en los análisis a futuro. El factor propagandistico sigue siendo primordial para cada parte, a pesar de las dificultades de cada lado en la zona de conflicto.
  • Incertidumbre Trump: Se refuerza la preocupación por las políticas del presidente electo sobre la continuidad del apoyo occidental, generando interrogantes sobre las futuras acciones de los EEUU. Su poca claridad ante la situación del territorio ucraniano, deja a las alianzas del bloque occidental en una posición de espera por su asunción en el 2025. Al momento, se mantiene como una variable poco clara, que causa divisiones o puntos de vista poco coherentes a la hora de presentar o valorar los datos, o en la construcción del mensaje para su difusión.
  • Nueva tecnología: El misil hipersónico Oreshnik sigue siendo un punto que define la estrategia de escalada en el conflicto a la par del uso por Ucrania del misil ATACMS como elemento táctico para atacar infraestructuras de Rusia.
  • Control territorial y logistico: La idea de tomar puntos de control para generar una superioridad sobre el enemigo al momento de plantear un posible cese de fuego o la posibilidad de imponer las propias reglas para un futuro despliegue de las defensas, se torna evidente. La toma de localidades no se produce solo por una necesidad de ganar terreno sino porque su ocupación permite el control de vias logísticas o puntos estratégicos desde donde es posible, planear el dominio y controlar las diferentes áreas, por donde el Ejercito ucraniano puede moverse, enviar recursos, tropas o armamentos (Toretsk y Chasiv Yar son buenos ejemplos, a la par de la región aledaña a Kurakhove).
Contradicciones/Discrepancias:

  • Control territorial: Persisten discrepancias sobre el control total de ciudades como Kurakhove, Shevchenko o la periferia de Pokrovsk. Las fuentes rusas tienden a declarar la toma completa de localidades, mientras que las fuentes ucranianas niegan o restan importancia a estas conquistas con reportes sobre contraataques exitosos o maniobras defensivas que evitan una posible perdida. Las declaraciones por una o la otra parte, se mantienen sobre diferentes localidades, sin un poder claro de validar las informaciones, mas alla de lo que cada bando presenta para su propia imagen o con miras al exterior. Hay informes sobre algunas áreas estratégicas como por ejemplo Chasiv Yar, donde el discurso por la toma del centro industrial por parte de los rusos, es cuestionada por los ucranianos, indicando que hay una férrea resistencia en algunos puntos de esta región. Los repliegues y la perdida de ciertas áreas estratégicas dejan muchas dudas sobre la real capacidad de resistencia, contención, re ataque o reorganización para la defensa que presenta la resistencia Ucraniana. Military summary y "Report from Ukraine" suelen contradecirse sobre las ganancias y perdidas de terreno por sus oponentes en sus informaciones.
  • Eficacia de la defensa: Mientras fuentes pro-Ucrania minimizan los avances rusos y se enorgullecen de sus ataques con misiles ATACMS en territorio ruso y el uso de drones, otras fuentes señalan los altos números de bajas de Ucrania y el avance de las tropas rusas a pesar de la efectividad de la defensa local. La efectividad de sus tácticas no se corresponde al poder destructivo de su armamento y la capacidad que estos tienen para ser un punto fuerte ante las nuevas tácticas rusas, que dejan de priorizar el avance a escala por un despliegue más táctico.
  • Rol y uso de tecnología occidental: Si bien existen evidencias del uso de misiles ATACMS por parte de Ucrania o del despliegue de drones de alta tecnología, hay poca informacion sobre como estas son incorporadas en la táctica militar de la resistencia local. La importancia de la financiación por parte de USA y su administración actual y si Trump continuara estos desembolsos pone en duda el verdadero nivel de apoyo a su ejercito en la confrontación. El ataque ucraniano a zonas con alta importancia estratégica para las tropas rusas, al mismo tiempo deja al descubierto las debilidades de las defensas ucranianas o la perdida de control a nivel de comunicaciones o de suministro de sus tropas, mostrando que son muy poco efectivas estas acciones en el plano global. Las fuentes suelen ofrecer perspectivas muy parcializadas y contradictorias.
  • Información sobre el Frente de Sumy: Las fuentes pro-ucranianas siguen minimizando el avance ruso en este sector, aunque reportes neutrales y pro-rusos indiquen una actividad con una dirección cada vez mas clara, mientras que fuentes occidentales, presentan este nuevo frente de batalla como un punto de avance e interés para el ejercito ruso y que genera preocupación en la zona limítrofe. Las pocas fuentes que siguen esta zona en detalle, dan datos contradictorios y dificultan el análisis sobre su verdadero impacto en la guerra general, sin olvidar que la poca información se vuelve mas manipulada por ambos contendientes, evitando dar datos verídicos, mientras la región parece convertirse en un nuevo centro de lucha que define el nuevo despliegue en la zona norte. Las perdidas en la región de Sumy, siguen siendo reportadas a cuentagotas.
Cambios Relevantes:

  • Escalada de ataques: El uso por ambas partes, de armamento de largo alcance (ATACMS y el nuevo misil ruso Oreshnik) pone de manifiesto una nueva estrategia para atacar o destruir elementos logísticos a grandes distancias. Esto cambia el punto de vista sobre el uso exclusivo de la artillería, los drones de alta tecnologia o el uso de unidades especiales en el frente de batalla. Se reafirma una nueva escalada belica donde las bajas por la zona, aledañas al conflicto, se convierten en daños colaterales por parte de la población civil y sus centros médicos u otras infraestructuras civiles y/o logísticas de transporte. Se evidencia un cambio del foco principal con ataques de precisión desde ambos lados, a través de diferentes sistemas de armamento a lo largo de las geografías implicadas en este conflicto. Los ataques sobre centros energéticos del lado Ucraniano ponen de relieve la intencionalidad de afectar su infraestructura como medio de forzar o forjar un quiebre al sostenimiento de su lucha en los diferentes frentes belicos.
  • Relevancia del control del terreno y sus centros logisticos: Las tropas rusas han mejorado su capacidad de consolidar puntos claves (vías férreas, carreteras, plantas industriales) a través de la ocupación territorial con mayor relevancia estratégica, donde es posible reubicar posiciones que le permitan una ventaja a largo plazo con elementos de apoyo, suministro y vías por donde trasladar equipos, personas, recursos o armamento con mayor control y protección.
  • Cambios en el mando ucraniano: El despido de algunos altos mandos del ejército ucraniano, especialmente los que se encontraban en la región de Vuhledar, demuestran la dificultad de su estrategia de contener, y evitar su repliegue ante el poder del Ejercito ruso, evidenciando la debilidad de su contención por las reiteradas perdidas. La falta de comunicación y el descontrol sobre sus lineas, así como los ataques masivos a puntos con mucha relevancia en su estrategia militar dan mayor peso a una estrategia, por parte del Ejercito Ruso, mas interesada en minar las estructuras de defensa local, que en un avance por conquista a gran escala o simplemente por la toma del territorio a nivel geográfico, consolidando sus objetivos principales a nivel estratégico a largo plazo. Se intensifica la información en relación a perdidas de personal en puntos claves del mapa.
  • Uso de mercenarios: la aparición de reportes (a partir del bando ruso) de fuerzas especiales de Norcorea en el frente, señalan la presencia de ejércitos no convencionales y la posible ayuda que puedan estar recibiendo a futuro para continuar con sus objetivos. Su presencia refuerza la visión de que se está ante un conflicto que excede las estructuras militares y de fronteras de sus protagonistas en conflicto.
  • Repliegue de tropas ucranianas: El énfasis en la defensa se presenta como la forma para evitar perdidas mayores, aunque esto produce grandes debilidades al no tener estrategias ni para el contra ataque, ni una linea establecida de protección ante repliegues con orden, poniendo en duda la coordinación por parte de sus diferentes frentes o una capacidad de respuesta efectiva a las tropas de la federación rusa. Hay evidencias del poco o nulo entrenamiento y la dificultad de establecer un apoyo logístico por parte del Ejercito Ucraniano (sus reservas y abastecimiento son afectadas de forma directa con la perdida de centros de distribución y almacenaje por la ofensiva rusa y una alta frecuencia de ataques directos con drones y artillería).
  • Posicionamiento de Biden ante Trump: A pesar de los anuncios de paquetes de ayuda, existe un cuestionamiento al mismo por parte del gobierno Ucraniano al hacerle saber que lo necesitan, pero necesitan mas y por mas tiempo. Las acciones del saliente mandatario, parecen mas orientadas a una auto defensa como la forma de mantener una alta cuota de aprobación de cara al electorado en Estados Unidos y de poco o nulo apoyo real sobre su desempeño para la lucha sobre el terreno por las tropas de Ucrania, a la hora de conseguir sus objetivos en una defensa eficaz para detener la embestida de las tropas Rusas. Se intensifica la necesidad de un apoyo económico, que supera cualquier acuerdo militar (en materia de números y efectividad)
    • Se confirma una nueva escalada belica por los intensos bombardeos a centros energéticos con una gran capacidad de daño para la capacidad de resistencia por parte del gobierno Ucraniano y sus estructuras. La defensa y la resistencia con recursos limitados se muestra cada vez mas dificil a través de las nuevas acciones por parte de la Federacion rusa en todo el mapa que parece una réplica, de todas las acciones de defensa ucraniana con una capacidad muy superior que hace poco efectivo, cualquier intento por defender o reordenar posiciones ante lo que parecen movimientos militares de mucha estrategia que dejan poco espacio a su capacidad para reaccionar o proponer una defensa o contraataque a un nivel similar.
      Clasificación de Hallazgos:
  • Confirmados: La intensidad de los ataques rusos, la importancia estratégica de Pokrovsk, Chasiv Yar y las líneas de suministro de las minas o las ciudades y localidades, el uso de drones en el frente como elemento de alto valor tanto de ataque como de defensa; el avance ruso en Sumy, y sus consecuencias en la perdida progresiva de sus territorios fronterizos. También el repliegue, cada vez mas evidente, por parte del ejercito ucraniano. Tambien se confirma el alto nivel de debate con declaraciones contradictorias entre el Ejercito de Ucrania, EEUU y los diferentes mandatarios de la UE. Hay una intencionalidad mas firme de seguir desmantelando o atacando los centros logísticos, comunicaciones o puntos de abastecimiento de las tropas enemigas por sobre otras variables en el campo de batalla, donde las perdidas ya dejan de tener un foco tan central y parecen haber encontrado una nueva vía, mas certera para la destrucción a largo plazo.
  • Contradictorios: El grado de avance ruso en puntos urbanizados como Kurakhove, Chasiv Yar, y su importancia táctica en el futuro, la situación real de la ayuda occidental a nivel económico, político, social y militar y las acciones a nivel defensivo del ejercito ucraniano ante la imposibilidad de mantener sus propias estructuras o estrategias de apoyo. También el alcance real de daños que dejan los ataques de drones o misiles de uno y otro lado como elementos propagandísticos sobre su capacidad e ingenio por sobre la real efectividad en tiempo real y su capacidad de incidencia en el terreno como se describe. La consistencia de la información entre diferentes fuentes sigue siendo un reto muy difícil, con contradicciones entre los diferentes actores involucrados a la hora de valorar la efectividad de cada bando, las perdidas de material, o su efectividad en la lucha armada.
  • Nuevos: El uso del misil hipersónico Oreshnik y su papel como elemento disuasivo, la presencia de tropas de Norcorea como parte del ejercito ruso en algunas regiones como Sumy (aunque sin confirmación por otras fuentes) como un factor de incertidumbre que suma otra variable a la hora de seguir los alcances de la expansión Rusa a través de las fronteras, el uso táctico y estratégico de drones guiados con cables de fibra óptica y la reorganización en los mandos ucranianos. Se observa que el principal interés Ruso es el control logistico por sobre la ocupación territorial en áreas mas dispersas o con menor relevancia táctica o estratégica, y por el contrario se consolida la estrategia de resistencia ucraniana, sobre estructuras defensivas mas focalizadas en proteger áreas poblacionales importantes y puntos logísticos de relevancia.
Recomendaciones (Ajustadas):

  • Seguimiento Táctico: Intensificar el monitoreo de las operaciones en Pokrovsk y Sumy, y el despliegue por la periferia de Chasiv Yar, con el fin de tener informacion clara sobre el alcance real de sus ataques. Analizar mapas y fuentes de ambos lados con mucha atención y detalle. Medir el impacto de sus ataques en diferentes regiones clave del conflicto (norte, sur y este, principalmente).
  • Validar la Información: Continuar contrastando toda la información con fuentes neutrales, pero prestando especial atención a fuentes que tengan una experiencia demostrable sobre el análisis de la realidad en el campo de batalla. Utilizar mapas satelitales o vídeos como fuentes válidas, o información de fuentes en territorio de ambos lados. Estudiar el despliegue de drones y como los combates se han modificado a partir de la tecnologia empleada por cada parte en zonas más controladas del campo de batalla o que presenten nuevas tendencias.
  • Análisis Estratégico: Prestar atención a la reorganización de los mandos ucranianos ante sus fallos en la contención en diferentes puntos claves. Analizar como Rusia consolida sus líneas de avance por medio de objetivos bien definidos con una clara intencionalidad táctica y estratégica para las próximas semanas o meses, en vista de sus planes sobre el terreno.
  • Evaluación de Impacto de ATACMS y Oreshnik: Monitorizar de cerca la efectividad de estos sistemas de armas y cómo influyen en las operaciones de ambos bandos. Intentar descubrir si son solo un factor disuasorio en los ataques o se intensificará su utilización como elemento primordial a la hora de atacar a las diferentes líneas operativas y estratégicas de cada parte. Es relevante evaluar cual es su verdadera utilidad (logistica o de gran impacto) y que medidas defensivas están implementado para su neutralización. Estudiar sus implicaciones, más allá del daño a las estructuras físicas.
  • Monitorear la "Guerra de Información": Ser mas analíticos sobre el como se dan o se reportan las informaciones de cada lado e identificar las narrativas y objetivos que estas buscan generar a través de sus canales. Estudiar la manera en que los reportes intentan posicionar una version sobre los acontecimientos en el tablero de guerra en tiempo real.
  • Atención a Trump y EEUU: Seguir de cerca las señales sobre la postura de la nueva administración Trump respecto al apoyo militar a Ucrania, sus implicaciones y lo que estas dicen sobre las futuras relaciones de EEUU con sus socios Europeos. Y si la nueva situación puede de una u otra forma a acelerar los planes y estrategias que ya se encuentran activos por ambas partes en el conflicto armado. Se requiere, mayor análisis sobre lo que significa la asunción de Trump para los meses venideros, con el objetivo de anticipar escenarios o consecuencias que afecten la actualidad del conflicto.
Conclusión:
La nueva información del 13 de diciembre confirma que la guerra está en una fase de mayor intensidad con claras intenciones por el control del territorio por parte del ejército ruso. El factor estratégico, su análisis, y como se presenta la informacion, por parte de las fuentes es primordial para entender las dificultades que supone esta fase del conflicto a nivel global y lo peligroso que se está volviendo a medida que avanza en la toma de decisiones por parte de todos los involucrados. Los avances rusos, el uso intensivo de tecnología, con el refuerzo de las lineas de defensa ( a traves de trincheras y centros urbanos que sirven para consolidar defensas para sus tropas), a pesar de la resistencia ucraniana, se vuelven una constante que dificulta cualquier panorama optimista en un corto o mediano plazo. El factor Trump, su agenda y sus ambigüedades siguen causando incertidumbre en las lineas de poder en la zona. Todo ello hace que esta fase del conflicto se torne mas compleja y peligrosa con consecuencias impredecibles en todos sus niveles. Los repliegues, la poca eficiencia por parte del ejercito ucraniano para atacar y generar daños reales al otro bando, parecen la norma, con una clara tendencia a defender o poner resistencia sobre una posición especifica o la captura parcial o total de puntos de alto valor en su mapa de ruta, lo cual muestra una incapacidad o estrategia con una escasa visión, mas orientada a defenderse de manera puntual, que a frenar el avance del ejercito ruso que sigue adelante por cada uno de sus frentes. La información muestra una fase muy compleja en el desarrollo de la guerra con el uso de nuevas armas, el rediseño de las tácticas y un incremento en su intensificación en tiempo real, con gran poder en el impacto del mensaje sobre el conflicto y el contexto social, ideológico y militar en los que se dan, con cambios en la dinámica geopolítica mundial y su impacto en los diferentes sectores y alianzas.

Próximos Pasos (Específicos):

  1. Análisis de nuevos Frentes y Zonas de Control: Profundizar en el estudio del frente de Sumy y de los movimientos sobre Pokrovsk o Chasiv Iar, como sus alrededores a fin de evaluar los puntos débiles que estos presentan ante los ataques rusos y si los reportes ucranianos son parte de un discurso ideológico o con una intencionalidad de ocultar datos importantes, haciendo dudar sobre la veracidad de la información a la hora de evaluar el futuro sobre estas zonas de alta conflictividad. El control total o parcial, sigue siendo un punto en debate, sobre todo cuando algunas fuentes dan información diferente y poco concluyente sobre la capacidad de dominar los espacios o los movimientos del enemigo.
  2. Estudio de los drones de nueva tecnología: Seguir de cerca el empleo y las implicaciones de los drones con cable de fibra óptica. Analizar su impacto sobre la dinámica de guerra en las líneas de combate, su uso para el espionaje o ataques sobre zonas de importancia estratégica. Evaluar las diferentes tácticas a través de sus despliegues por cada bando y su efectividad a la hora de obtener resultados tangibles.
  3. Evaluación del factor Trump: Monitorear la información sobre sus próximos contactos, declaraciones y sus planes para con la actual situación entre Ucrania y Rusia. Ver si su discurso se corresponde con lo que hagan las estructuras de poder ya constituidas en el territorio norteamericano. Estudiar su comportamiento y posturas sobre la region en general y como estas pueden afectar o cambiar, las ya puestas en practica por el actual mandatario y los intereses de cada lado del frente de batalla. Se vuelve fundamental y clave poder entender los diferentes matices sobre su opinión y como ello puede influir en el desarrollo del conflicto, con nuevas acciones que se pueden originar con su asunción al poder a nivel nacional e internacional.
  4. Seguimiento de las Estrategias: Dar un seguimiento más profundo al como las acciones en los combates se han visto influenciados por los ataques sobre el sistema logístico e infraestructuras en la retaguardia. Analizar la movilidad e intencionalidad de las tropas, al reubicarse en nuevos centros o bases para crear defensas más sólidas y con que fin se hacen. Es imprescindible tener presente, las dificultades que tienen los frentes de Ucrania para recibir recursos o personal para combatir o defenderse de los avances Rusos en su mapa de ruta y por ende, sus dificultades para hacer pie fuerte ante su incesante avance. Los elementos geográficos (rutas, carreteras, asentamientos poblacionales, vías férreas o cursos de agua y lagos, arboledas) son parte de la estrategia del ejercito ruso, buscando puntos que le permitan un mejor dominio de la región, por sobre otros que presentan mayor dificultades a la hora de generar un dominio o ventaja estratégica y táctica en las líneas de defensa.
  5. Verificación de los Reportes sobre las Bajas: Cruce masivo de información sobre las cifras que presentan ambas partes (y otras fuentes de diverso tipo). El objetivo, es determinar el impacto real de las acciones militares sobre las bajas y la perdida de equipo, haciendo énfasis sobre que estrategia busca cada uno a la hora de reportar esos datos o intentar ocultarlos a su conveniencia para sus intereses. Se recomienda prestar mayor atención a las fuentes independientes que ofrezcan datos validos en función del panorama sobre las bajas y el daño ocasionado en diferentes puntos del conflicto.
Nota: Este análisis es continuo y evoluciona con la información disponible. Es importante tener en cuenta el sesgo inherente en las fuentes y contrastar siempre la información para una visión más objetiva de la situación. La nueva información de los distintos frentes y canales permite confirmar la intención por controlar centros logísticos, comunicaciones o puntos desde donde continuar con un avance más solido y a largo plazo por parte del Ejercito Ruso, a pesar de los embates o tácticas defensivas de la Resistencia local. La información aporta nuevos elementos sobre un conflicto que se intensifica por días en donde la lógica tradicional de la confrontación esta cediendo lugar a nuevos elementos y formas de confrontación en la zona.
Click to expand...
 
ABG

ABG

gabotdf dijo:
Es territorio ruso, por qué debería intervenir la OTAN?
Click to expand...
Porque puede... Igual que Rusia puede traer norcoreanos o usar nukes. Ambos tienen el poder de hacer las cosas que quieran.

En principio lo que se busca es crear una escusa para que los ciudadanos acepten el riesgo de entrar en guerra con Rusia. Y lo mismo para Rusia si sigue escalando y va a la guerra con la OTAN. Ambas partes manejan esa posibilidad y por eso mueven medios. Es solo amenazas para la negociacion?. Pues a saber. Lo veremos en 2025.

Para mi si hay norcoreanos ahi, los tiene a la defensiva esperando otra ofensiva Ucraniana en la frontera rusa... Ucrania al parecer ve mas conveniente hacer una ofensiva en Rusia que defender sus territorios... Entonces mientras los Ucranianos hacen este ataque, quizas lleguen las "tropas de paz" a Ucrania a defender y que esta pueda atacar con todo.
 

Temas similares

ARGENTVS
Conflicto de Somalia.
Respuestas
0
Visitas
255
ARGENTVS
ARGENTVS
JRIVERA
Conflicto entre Israel e Iran
72 73 74 75 76
Respuestas
2K
Visitas
90K
ARGENTVS
ARGENTVS
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
753
aeriusmk2
aeriusmk2
BND
IL-80: Qué se sabe del "avión del fin del mundo" ruso
Respuestas
0
Visitas
1K
BND
BND
Leonardo S.A.
Akaer Ingeniería Aeroespacial
Respuestas
12
Visitas
647
Leonardo S.A.
Leonardo S.A.
Arriba