Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[SUE 3-A-202]

https://twitter.com/i/web/status/1582702271829200897

pasa que dentro de poco van a empezar a recibir material directamente del ejército Alemán!!.... van acortando tiempo y acostumbrando al ojo...

no entendés nada!!

 

[PatriotArg1987]

Traduccion:
"Los canales rusos muestran con orgullo la escala de las nuevas líneas defensivas que ha preparado Wagner en el Donbas ocupado.

No parecen haberse dado cuenta de que parece ser para defender principalmente posiciones anteriores al 24 de febrero.

Parecería que no esperan mantener el norte de Luhansk."

https://twitter.com/i/web/status/1582738603310198789

 

[nico22]

una cosa es decir que la "capacidad" de la fuerza aérea Ucraniana había sido eliminada... otra muy distinta que la fuerza áerea Ucraniana había sido destruída.... dijeron lo primero... no lo segundo.

y por otro lado... estás seguro que Ucrania no recibió apoyo para reparar/poner en servicio aviones previamente tocados/fuera de servicio? o que le llegaran de afuera aviones?
de hecho.. vimos helicópteros que SI llegaron ... no veo por que no puede haber recibido aviones y/o repuestos para poner en servicio de nuevo su capacidad....

Por la efectividad de las fuerzas rusas ,mas al principio de la guerra ,diria que no fue ni eliminada ,ni destruida.

 

[MartinCampu]

Fosforo sobre zonas urbanas, mamitaaa

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1582723935593893888

 

[nico22]

Revista Ejércitos

@REjercitos
·
10h

#Rusia vs #Ucrania - Día 238 - Comenzamos nuestro #hilo diario sobre la #GuerraEnUcrania. En el vídeo podéis ver un 2S7 Pion ucraniano de 203mm haciendo fuego con un proyectil dotado de submuniciones. No parecen temer el fuego de contrabatería...

https://twitter.com/i/web/status/1582611174432342020

 

[mk-82]

Es el "veni y atacá" mas grande de la historia, lo estan haciendo aproposito xq saben que Zelinsky está loco con Kherson xq se lo piden desde EEUU para las lesgislativas y del lado militar no quieren saber nada.

Cabe aclarar tambien que los evacuados no son de Kherson en si, sino de los territorios en la linea de contacto.

Como tu vieja con la ojota en la mano, en un pasillo angosto diciéndote "vení pasa, no te va a pasar nada". Así me suena todo esto.

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1582639851051970560

 

[nico22]

Hechos Noticias Δ

@faytuks


Una subestación está en llamas en Belgorod, Rusia. Circunstancias poco claras.

https://twitter.com/i/web/status/1582767936527212544

 

[harryeltecnico]

No se sabe. Lo busque y hay distintos estimados, con variaciones de mas de 3.000%. Intente varias veces calcularlo yo, pero al ser termobarica, las calculadoras de radio de accion HE no sirven. Las Nucleares menos. De todo lo que lei y calcule, entre 1.5 y 3.0 km2 de destruccion total, equivalente a una Nuclear Tactica Ligera, de las que se disparan desde obuses 152/155mm.

Aunque no se si se puede desplegar desde bombarderos estrategicos, creo que se lanza desde los portones de un IL76.

Sobre la MOAB hay mas datos, pero es lo mismo, envueltas en el misterio.

Si, en wikipedia saben todo, y ya esta todo dicho; pero en este foro, wikipedia no tiene poder.

En cuanto a calculadores, busquen "automatic nuclear yield calculator" para nucleares, y "UN explosive yield calculator" para HE, deberian salirles varias calculadoras distintas.
...
Punto a parte:
Todavia no usaron un Mg de VX, y no creo que lo usen; su objetivo fundamental (unir Rusia y Crimea) ya esta logrado. Falta arreglar un puente, si. Pero no va a haber una escalada nuclear. Cuando ya ni el gas nervioso de quinta generacion y los EMP alcancen para frenar esto, ahi me voy a preocupar. Pero por ahora siguen con Klub y FAB-1500.

Especificaciones [ editar | editar código ]​

Comparación de bombas MOAB (EE. UU.) y AVBPM (Rusia) [8] [9]

	MOAB	AVBPM
Masa de explosivo, kg	8200	7100
TNT equivalente, toneladas	once	44
Radio de daño garantizado, m	150	300

Además, la temperatura en el centro de la explosión del AVBPM ruso es 2 veces mayor que la de MOAB, el radio de destrucción también es 2 veces mayor. En cuanto a la masa de la carga, la potencia del explosivo utilizado (BB) supera en 6,2 veces la potencia del TNT ( 1,34 veces para MOAB ).

AVBPM es comparable en el poder destructivo de la explosión a las armas nucleares tácticas; por ejemplo, uno de los dispositivos nucleares menos poderosos, " Davy Crockett ", tenía un TNT equivalente a aproximadamente 10-20 toneladas ( muy cerca del rendimiento más pequeño para una bomba nuclear ) . El poder de la AFBPM, sin embargo, es solo alrededor del 0,3% del de la bomba Malysh lanzada sobre Hiroshima .

Cálculo teórico de las áreas afectadas (basado en el equivalente de TNT)

Distancia desde el epicentro de la explosión, m	Efectos
hasta 90	Destrucción completa de estructuras reforzadas.[ término desconocido ] .
hasta 170	Destrucción casi completa de estructuras de hormigón altamente armado. Destrucción completa de estructuras no fortificadas ( edificios residenciales )
hasta 300	Destrucción casi completa de estructuras no fortificadas. Destrucción parcial de estructuras reforzadas.
hasta 440	Destrucción parcial de estructuras no reforzadas
hasta 1 120	Onda de choque rompe estructuras de vidrio[ aclarar ]
hasta 2 290	La onda de choque puede derribar a una persona.

Segun la Wiki en ruso.

PD:El Blackjack la puede lanzar

 

[SUE 3-A-202]

Por la efectividad de las fuerzas rusas ,mas al principio de la guerra ,diria que no fue ni eliminada ,ni destruida.

ok... cada uno es libre de pensar lo que quiera....

 

[Peperonuncatunisquinero]

GAS: Casi 30 BUQUES METANEROS a la ESPERA de DESCARGAR porque las RESERVAS están LLENAS | RTVE​

Por lo general , esas esperas están contempladas en loa contratos , también se utilizan como almacenamiento. Bien por España. Se viene el invierno.
Capaz se le apareció el fantasma de Yoda , Ben Kenobi o alguien de la fuerza

yo te puedo decir que a tal hr y en tal lugar se derribó una estrella de la muerte..... falta confirmación visual nomas!

 

[LastJ]

Especificaciones [ editar | editar código ]​

Comparación de bombas MOAB (EE. UU.) y AVBPM (Rusia) [8] [9]

	MOAB	AVBPM
Masa de explosivo, kg	8200	7100
TNT equivalente, toneladas	once	44
Radio de daño garantizado, m	150	300

Además, la temperatura en el centro de la explosión del AVBPM ruso es 2 veces mayor que la de MOAB, el radio de destrucción también es 2 veces mayor. En cuanto a la masa de la carga, la potencia del explosivo utilizado (BB) supera en 6,2 veces la potencia del TNT ( 1,34 veces para MOAB ).

AVBPM es comparable en el poder destructivo de la explosión a las armas nucleares tácticas; por ejemplo, uno de los dispositivos nucleares menos poderosos, " Davy Crockett ", tenía un TNT equivalente a aproximadamente 10-20 toneladas ( muy cerca del rendimiento más pequeño para una bomba nuclear ) . El poder de la AFBPM, sin embargo, es solo alrededor del 0,3% del de la bomba Malysh lanzada sobre Hiroshima .

Cálculo teórico de las áreas afectadas (basado en el equivalente de TNT)

Distancia desde el epicentro de la explosión, m	Efectos
hasta 90	Destrucción completa de estructuras reforzadas.[ término desconocido ] .
hasta 170	Destrucción casi completa de estructuras de hormigón altamente armado. Destrucción completa de estructuras no fortificadas ( edificios residenciales )
hasta 300	Destrucción casi completa de estructuras no fortificadas. Destrucción parcial de estructuras reforzadas.
hasta 440	Destrucción parcial de estructuras no reforzadas
hasta 1 120	Onda de choque rompe estructuras de vidrio[ aclarar ]
hasta 2 290	La onda de choque puede derribar a una persona.

Segun la Wiki en ruso.

PD:El Blackjack la puede lanzar

No te discuto lo del Blackjack, ni siquiera me acuerdo si te referis al Tu-22M o al Tu-160, pero las bombas termobaricas no funcionan bajo el mismo principio de detonacion-explocion-radio que una HE (High Explosive) o Nuke (U235 y allegados). Las bombas termobaricas infectan todo con un polvo a alta presion y despues prenden un detonador, para resumirlo en un 2%. No se explicar bien su mecanismo de funcionamiento, por mas que lo tenga en la cabeza. Hace falta alguien con mas capacidad "cognitiva" para explicarlo. No son explosivos normales, son lo que en ingles se denomina Fuel-Air-Explosive.

 

[harryeltecnico]

No te discuto lo del Blackjack, ni siquiera me acuerdo si te referis al Tu-22M o al Tu-160, pero las bombas termobaricas no funcionan bajo el mismo principio de detonacion-explocion-radio que una HE (High Explosive) o Nuke (U235 y allegados). Las bombas termobaricas infectan todo con un polvo a alta presion y despues prenden un detonador, para resumirlo en un 2%. No se explicar bien su mecanismo de funcionamiento, por mas que lo tenga en la cabeza. Hace falta alguien con mas capacidad "cognitiva" para explicarlo. No son explosivos normales, son lo que en ingles se denomina Fuel-Air-Explosive.

Tu 160.
Dicen que la arrojan con paracaidas.

 

[nico22]

Artoir

@ItsArtoir


Los canales rusos muestran con orgullo la escala de las nuevas líneas defensivas que ha preparado Wagner en el Donbas ocupado. No parecen haberse dado cuenta de que parece ser para defender principalmente posiciones anteriores al 24 de febrero. Parecería que no esperan mantener el norte de Lugansk.
Traducido del inglés al
Los canales rusos muestran con orgullo la escala de las nuevas líneas defensivas que ha preparado Wagner en el Donbas ocupado. No parecen haberse dado cuenta de que parece ser para defender principalmente posiciones anteriores al 24 de febrero. Parecería que no esperan mantener el norte de Luhansk.

 

[robertogutierrezpereira]

La reconstrucción estimula la economía, solo con el sector construcción ya es un buen impulso, sino preguntenle a los EEUU con el plan Marshall...

Rusia no es país con déficit económico, al contrario y se puede dar el lujo de hacer un gasto público en esa dirección con los beneficios que implica la reactivación económica...

Para la industria armamentista también es un impulso.

una cosa es decir que la "capacidad" de la fuerza aérea Ucraniana había sido eliminada... otra muy distinta que la fuerza áerea Ucraniana había sido destruída.... dijeron lo primero... no lo segundo.

y por otro lado... estás seguro que Ucrania no recibió apoyo para reparar/poner en servicio aviones previamente tocados/fuera de servicio? o que le llegaran de afuera aviones?
de hecho.. vimos helicópteros que SI llegaron ... no veo por que no puede haber recibido aviones y/o repuestos para poner en servicio de nuevo su capacidad....

La distinción que hace es pertinente estimado, aunque también hay que recordar que con las cifras que han entregado los rusos superan con creces el numero de aviones activos que tenia la fuerza aérea ucraniana. Es cierto que Ucrania ha recibido apoyo en ese sentido, pero también pareciera que los rusos contabilizan aeronaves que ya estaban fuera de servicio. Y los Ucranianos también por cierto, para el caso de los ataques a los aeródromos de Kherson y Crimea.

 

[aeriusmk2]

yo tengo otra lectura... .que AHORA aplica a los Rusos pero me parece que es general...

las armas guiadas son muy lindas, eficaces y precisas.... pero tienen sus "pegas".

1- necesitas identificar el blanco claramente... por eso es mucho mas fácil ver este tipo de ataques a estructuras/edificios que a un vehículo/blindado/MBT/loquesea ... menos aún a concentraciones de tropas.
2- en algunos casos (como las armas guiadas por láser) se necesita que "alguien" esté permanente iluminando el objetivo desde el lanzamiento del arma hasta el impacto con el objetivo... si lo hace el propio avión éste estará expuesto todo ese tiempo a un posible ataque.
si no.. se requiere de un designador "externo" ... y no siempre será posible tener uno .
3- el avión lanzador (cuando el arma lanzada es una bomba) requiere en general volar a alturas medias para poder "ver" el haz láser ( o darle la suficiente energía potencial/inercial a la bomba para que llegue a su objetivo) ... eso lo hace vulnerable a ser detectado/derribado por SAM's o cazas enemigos.


teniendo en cuenta todo esto el campo de utilización de las armas guiadas se restringe a objetivos claramente identificados y que a su vez puedan mantenerse en esa condición al menos hasta que el lanzador pueda "detectar" éste y lanzar las armas designadas, a su vez, que la presencia de SAM's y cazas enemigos no representen una amenaza real sobre el lanzador... o al menos que ésta sea aceptable.


por eso es que creo que vimos mucho uso de este tipo de armas en Siria... en donde la amenaza de SAM's y cazas era inexistente.. .en donde los aviones podían volar a alturas medias en cielos prístinos y despejados que les permitían un reconocimiento claro de los objetivos a atacar.

en campos de batalla "contestados" en donde no se tenga un dominio del aire... veo difícil este tipo de misiones...

Si no tienes capacidad de suprimir las defensas...

 

[Olisipo]

Bielorrusia descarta acciones militares en Ucrania pese a sí "agrupación militar regional" con Rusia

 

[Carlos Barcelona]

EDITADO

 

[Hattusil]

Si completamente ubicado porque soy tan argentino como vos

Hay comentarios que caen mal en algunas personas... que te lo deje pasar es una cosa... que tenses la cuerda es otra.
Dejémoslo ahí; pero tené en cuenta que no todos se bancan un comentario que queda picando asi.