Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Klingsor" data-source="post: 1531410" data-attributes="member: 44">No se si ya se ha discutido en este hilo sobre el factor estratégico - económico de este conflicto. Desde mi punto de vista, esto no tiene nada que ver con nacionalismos ni etnias, ni nada de lo que vemos en las noticias. Es simplemente que Ucrania a quedado en el medio de una pelea entre Europa y Rusia.Como sabemos, un gran porcentaje del gas que consume Europa viene desde Rusia y pasa por Ucrania. Para eliminar esta dependencia de Ucrania, los europeos y rusos han proyectado los gasoductos &quot;North Stream&quot; (ya funcionando) y &quot;South Stream&quot;. Uno de los problemas de este último&nbsp; proyecto es que pasaba por la plataforma marina de Ucrania (ver primer mapa).<img src="http://pressmix.eu/wp-content/uploads/2014/03/Polska-ma-szans%C4%99-na-kaspijski-gaz.gif" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Para contrarrestar al proyecto &quot;South Stream&quot; los europeos junto a Ucrania y Georgia proyectan el gasoducto &quot;White Stream&quot; (ver primer mapa), trayendo gas desde el Caspio a través de Georgia y Ucrania. Desde mi punto de vista, en proyecto &quot;South Stream&quot; el ganador es Rusia dado que gran parte de Europa depende directamente de Rusia. Mientras que haciendo que Ucrania y Georgia entren en la OTAN y UE, y realizar el proyecto &quot;White Stream&quot;, Europa gana una gran independencia energética de Rusia.El resultado es que Rusia &quot;tomo&quot; parte de Georgia quedando a pasos del gasoducto &quot;South caucasus&quot; que trae gas desde el Caspio (ver segundo mapa). Con esto Rusia controlaba un extremo del &quot;White Stream&quot;.&nbsp; Y con la toma de Crimea todo el proyecto &quot;White Stream&quot; es imposible y no hay más problemas para el gasoducto &quot;South Stream&quot;.<img src="http://www.lindsayfincher.com/news/georgia_caspian_pipelines.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En conclusión, pobre Ucrania! Los Europeos la sacrifican por gas, y los Rusos por mantener su poder sobe Europa.</blockquote>

[QUOTE="Klingsor, post: 1531410, member: 44"] No se si ya se ha discutido en este hilo sobre el factor estratégico - económico de este conflicto. Desde mi punto de vista, esto no tiene nada que ver con nacionalismos ni etnias, ni nada de lo que vemos en las noticias. Es simplemente que Ucrania a quedado en el medio de una pelea entre Europa y Rusia. Como sabemos, un gran porcentaje del gas que consume Europa viene desde Rusia y pasa por Ucrania. Para eliminar esta dependencia de Ucrania, los europeos y rusos han proyectado los gasoductos "North Stream" (ya funcionando) y "South Stream". Uno de los problemas de este último proyecto es que pasaba por la plataforma marina de Ucrania (ver primer mapa). [IMG]http://pressmix.eu/wp-content/uploads/2014/03/Polska-ma-szans%C4%99-na-kaspijski-gaz.gif[/IMG] Para contrarrestar al proyecto "South Stream" los europeos junto a Ucrania y Georgia proyectan el gasoducto "White Stream" (ver primer mapa), trayendo gas desde el Caspio a través de Georgia y Ucrania. Desde mi punto de vista, en proyecto "South Stream" el ganador es Rusia dado que gran parte de Europa depende directamente de Rusia. Mientras que haciendo que Ucrania y Georgia entren en la OTAN y UE, y realizar el proyecto "White Stream", Europa gana una gran independencia energética de Rusia. El resultado es que Rusia "tomo" parte de Georgia quedando a pasos del gasoducto "South caucasus" que trae gas desde el Caspio (ver segundo mapa). Con esto Rusia controlaba un extremo del "White Stream". Y con la toma de Crimea todo el proyecto "White Stream" es imposible y no hay más problemas para el gasoducto "South Stream". [IMG]http://www.lindsayfincher.com/news/georgia_caspian_pipelines.jpg[/IMG] En conclusión, pobre Ucrania! Los Europeos la sacrifican por gas, y los Rusos por mantener su poder sobe Europa. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982