Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1544435" data-attributes="member: 15609"><p>Un gobierno centralizado no es necesariamente todopoderoso. Y, viceversa, muchos gobiernos locales no los hace necesariamente defensor de las minorías dentro de los territorios bajo sus jurisdicción. </p><p>No necesariamente una cosa apareja la otra. Han existido gobiernos centrales democráticos y autoritarios y han existido gobiernos locales en países federales con características tanto democráticas como autoritarias.</p><p>Centralismo vs. federalismo constituye un debate diferente a democracia vs. autoritarismo y respecto a la defensa u opresión de las minorías.</p><p></p><p>En este marco, que yo sepa en la historia reciente de Ucrania reciente (a excepción del actual gobierno de facto y es importante recordar eso) no tiene un historial de opresión de minorías. Ser centralizado no implico la opresión de minorías durante los últimos veinte años. </p><p>De hecho, la "federal" URSS durante el período estalinista tuvo un mayor historial de pisoteo de las minorías que la Ucrania unitaria. La expulsión de los tártaros en Crimea parecen ser uno de los ejemplos pertinente en esta historia. No lo sé, pero quizás muchos de los prorusos en el este ucraniano sean resultado de las migraciones masivas de hace 80 años atrás. </p><p></p><p>Los procesos políticos históricos que han llevado a que un país adopte el federalismo o el centralismo nunca han tenido que ver con un análisis científico que analizan que para el país X en la situación Y la solución es federalismo o centralismo. En realidad los federalismos y centralismos tienden a ser la resultantes de largos y complejos procesos políticos internos de cada país. </p><p>En general, los países que han adoptado estructuras políticas extrañas a sus procesos históricos internos terminan siendo políticamente inestables. </p><p></p><p>Como dije, hasta donde recuerdo Ucrania nunca tuvo federalismo y un país extranjero (Rusia en este caso) sugiere que adopte una estructura política que no forma parte de la cultura política ucraniana. ¿Cómo podría salir eso bien?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1544435, member: 15609"] Un gobierno centralizado no es necesariamente todopoderoso. Y, viceversa, muchos gobiernos locales no los hace necesariamente defensor de las minorías dentro de los territorios bajo sus jurisdicción. No necesariamente una cosa apareja la otra. Han existido gobiernos centrales democráticos y autoritarios y han existido gobiernos locales en países federales con características tanto democráticas como autoritarias. Centralismo vs. federalismo constituye un debate diferente a democracia vs. autoritarismo y respecto a la defensa u opresión de las minorías. En este marco, que yo sepa en la historia reciente de Ucrania reciente (a excepción del actual gobierno de facto y es importante recordar eso) no tiene un historial de opresión de minorías. Ser centralizado no implico la opresión de minorías durante los últimos veinte años. De hecho, la "federal" URSS durante el período estalinista tuvo un mayor historial de pisoteo de las minorías que la Ucrania unitaria. La expulsión de los tártaros en Crimea parecen ser uno de los ejemplos pertinente en esta historia. No lo sé, pero quizás muchos de los prorusos en el este ucraniano sean resultado de las migraciones masivas de hace 80 años atrás. Los procesos políticos históricos que han llevado a que un país adopte el federalismo o el centralismo nunca han tenido que ver con un análisis científico que analizan que para el país X en la situación Y la solución es federalismo o centralismo. En realidad los federalismos y centralismos tienden a ser la resultantes de largos y complejos procesos políticos internos de cada país. En general, los países que han adoptado estructuras políticas extrañas a sus procesos históricos internos terminan siendo políticamente inestables. Como dije, hasta donde recuerdo Ucrania nunca tuvo federalismo y un país extranjero (Rusia en este caso) sugiere que adopte una estructura política que no forma parte de la cultura política ucraniana. ¿Cómo podría salir eso bien? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba