Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Olenka" data-source="post: 1634850" data-attributes="member: 12578"><p>Decimos que si, pero que esto significa? Que la invasión era justificada porque Ucrania tenia las armas? Incluso Putin no trata decirlo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Ilegal? 1) En la constitución sovietica era un punto que dijo que cada republica tiene derecho de secesión. 2) Ucrania fue reconocida por las Naciones Unidos y mintras ellos por Rusia. No se puede reconecer a un pais y despues mas que 20 ańos decir "es ilegal". Incluso propaganda rusa no dice nada de la "ilegalidad" de Ucrania como un pais. No se puede oficialmente decir "Si reconocemos este pais como nuestro satelita, pero cuando quiere ser independente vamos a intervenir.</p><p></p><p></p><p></p><p>Donde puedes probar que la mayoria no lo apoya? </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>No Petain fue designado por los franceses que creian que va a encontrar una solucion. Pero su solución era rendirse y estar de acuerdo de tener un estado satelita Pero al principio era designado en la manera legal y teoreticamente su rendición era legal tambien.</p><p></p><p></p><p></p><p>Y los rusos que usted defiende...</p><p></p><p></p><p>No soy fan de Gorbachov. No se de Shaskavilly. Me parece demasiado joven para tener serios vinculos con comunismo.</p><p></p><p></p><p>Considera usted justo que le mataron?</p><p></p><p></p><p></p><p>Simple. No hay ucranianos que ataquen el territorio ruso. Hay rusos que atacan territorio ucrainiano.</p><p></p><p></p><p>. En este caso es mas que armamiento.</p><p></p><p></p><p>. En Georgia al menos el gobierno trataba de reunir Abkhasia y Osetia y este pretexto se podia usar. Abkhasia y Osetia querian estar independentes antes de Saakashvili. Rusia no hizo intervención durante la revolución en Georgia. En Ucrania no hubo pretexto. La primera era la anexión de Crimea.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Muchos polacos eran matados por los rusos. No pienso que habria diferencia en el numero de los muertos. Sin invasion sovietica Francia y Gran Bretańa podian tener mas tiempo para prepararse a guerra. Por cierto no habria Katyń.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Si. Especialmente cuando da una compensación por las victimas de comunismo. Pero incluso en este caso no me gustaria tratar de restituir el imperio ruso. </p><p></p><p></p><p>No hay cosas internas entrar el territorio (como es la prueba en el forma de los diez soldados capturados). No es la cosa interna hacer en proceso para la persona capturada en el territorio de otro pais.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Olenka, post: 1634850, member: 12578"] Decimos que si, pero que esto significa? Que la invasión era justificada porque Ucrania tenia las armas? Incluso Putin no trata decirlo. Ilegal? 1) En la constitución sovietica era un punto que dijo que cada republica tiene derecho de secesión. 2) Ucrania fue reconocida por las Naciones Unidos y mintras ellos por Rusia. No se puede reconecer a un pais y despues mas que 20 ańos decir "es ilegal". Incluso propaganda rusa no dice nada de la "ilegalidad" de Ucrania como un pais. No se puede oficialmente decir "Si reconocemos este pais como nuestro satelita, pero cuando quiere ser independente vamos a intervenir. Donde puedes probar que la mayoria no lo apoya? No Petain fue designado por los franceses que creian que va a encontrar una solucion. Pero su solución era rendirse y estar de acuerdo de tener un estado satelita Pero al principio era designado en la manera legal y teoreticamente su rendición era legal tambien. Y los rusos que usted defiende... No soy fan de Gorbachov. No se de Shaskavilly. Me parece demasiado joven para tener serios vinculos con comunismo. Considera usted justo que le mataron? Simple. No hay ucranianos que ataquen el territorio ruso. Hay rusos que atacan territorio ucrainiano. . En este caso es mas que armamiento. . En Georgia al menos el gobierno trataba de reunir Abkhasia y Osetia y este pretexto se podia usar. Abkhasia y Osetia querian estar independentes antes de Saakashvili. Rusia no hizo intervención durante la revolución en Georgia. En Ucrania no hubo pretexto. La primera era la anexión de Crimea. Muchos polacos eran matados por los rusos. No pienso que habria diferencia en el numero de los muertos. Sin invasion sovietica Francia y Gran Bretańa podian tener mas tiempo para prepararse a guerra. Por cierto no habria Katyń. Si. Especialmente cuando da una compensación por las victimas de comunismo. Pero incluso en este caso no me gustaria tratar de restituir el imperio ruso. No hay cosas internas entrar el territorio (como es la prueba en el forma de los diez soldados capturados). No es la cosa interna hacer en proceso para la persona capturada en el territorio de otro pais. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba