Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Igwaith" data-source="post: 1747783" data-attributes="member: 15818">No se critica al Sherman por ser fanatico de los alemanas, se lo critica porque era un tanque desfazado a su epoca de guerra. Para el 44 no habia ni un solo tanque alemana que no lo penetrara en el frontal a mas de 700 m con un 75 mm, que para esa epoca ya lo tenian los Pz IV, Stug III, Marder III. Ni hablar de los Panther y los Tiger I y II. Podemos discutir sobre si la industria les daba para mantener los tanques, de los problemas mecanicos, en especial del Panther, pero el unico Sherman que podia penetrar al Tiger I, y recien a 400 m era el que tenia el cañon de 76mm, y que para Julio del 44 eran minoria en el ejercito norteamericano. El Tiger lo revienta a 1000 m, eso es ser fanatico de los alemanes? o es ver que simplemente no son siquiera comparables.Es como en el frente sovietico, que recien le pudieron hacer frente que con los T-34-85 con subcalibre y los IS 2</blockquote>

[QUOTE="Igwaith, post: 1747783, member: 15818"] No se critica al Sherman por ser fanatico de los alemanas, se lo critica porque era un tanque desfazado a su epoca de guerra. Para el 44 no habia ni un solo tanque alemana que no lo penetrara en el frontal a mas de 700 m con un 75 mm, que para esa epoca ya lo tenian los Pz IV, Stug III, Marder III. Ni hablar de los Panther y los Tiger I y II. Podemos discutir sobre si la industria les daba para mantener los tanques, de los problemas mecanicos, en especial del Panther, pero el unico Sherman que podia penetrar al Tiger I, y recien a 400 m era el que tenia el cañon de 76mm, y que para Julio del 44 eran minoria en el ejercito norteamericano. El Tiger lo revienta a 1000 m, eso es ser fanatico de los alemanes? o es ver que simplemente no son siquiera comparables. Es como en el frente sovietico, que recien le pudieron hacer frente que con los T-34-85 con subcalibre y los IS 2 [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)