Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Bipedo implume" data-source="post: 3018625" data-attributes="member: 31012"><p>Como la respuesta da pie a un off topic terrible, si los moderadores creen que debe ser movida a otro hilo, adelante pues.</p><p></p><p>En la teoría, UK no sabía que ibamos a atacar Malvinas. Digo en la teoría porque si lo supo con 2 o 3 días de anticipación y por eso no retiró al destacamento de Royal Marines que terminaba su turno de servicio. Pero de todas formas se supone que no lo supo con la anticipación necesaria como para enviar subs nucleares.</p><p>Ahora bien, esa es la teoría ... y que hay si esa teoría no es cierta y si por el contrario UK necesitaba desesperadamente que atacasemos y preparo todo para hacernos pisar el palito?</p><p>Hay otra teoría dando vueltas que dice que luego de la IIGM UK comienza a perder su imperio colonial y comienzan a disminuir los fondos disponibles para financiar a las fuerzas armadas. Así las cosas, la OTAN le asigna a UK el papel de escolta antisubmarina y de guerra submarina. Por una cuestión de presupuesto debía vender gran parte de la flota de superficie. Nada de andar pavoneandose por ahí con acorazados y menos que menos con portaviones.</p><p>Frente a ese panorama el almirantazgo inglés comienza a generar crisis periódicas cada 10 años para justificar ante la opinión pública que UK debía contar con una importante fuerza de superficie. La primera de esas crisis fue la invasión de Suez en el 56. Ya en el 68 la crisis de la primavera de Praga los eximió de fabricar nada. Y así llegamos a fines de los 70 donde había que embocar algún peregil .... No perdamos de vista que de 2 portaviones en 1981 ya tenían uno vendido y tenían que entregarlo.</p><p>Los libros dicen que Malvinas fue disparado por la crisis con Davidoff en Georgias del Sud. Y acá las versiones comienzan a diferir. Los ingleses dicen que Davidoff ingresa ilegalmente a las islas, sin permiso alguno y que por eso se ven obligados a sacarlo. Pero hay documentación en contrario que muestra que Davidoff había estado un par de años antes trabajando, que repitió todo el proceso de pedido de permisos y que estos inexplicablemente fueron demorados .... haciendo que zarpara a las islas sin permisos pero con la esperanza de que todo se normalizara durante el viaje.</p><p>Ese fue el fósforo - brillantemente manipulado por el FO - que encendió la mecha de Malvinas. Y que posibilitó que UK conservara sus portaviones por lo menos por una década más.</p><p>Entonces, y a título personal, yo creo que UK sabía que ibamos a invadir Malvinas, necesita que invadiesemos Malvinas y si algún buque argentino se quedaba sin propulsión durante la operación Rosario, lo más posible es que hubiese aparecido un sub inglés y se hubiera ofrecido a remolcarlo hasta Puerto Argentino. Fuimos un excelente parteneire.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bipedo implume, post: 3018625, member: 31012"] Como la respuesta da pie a un off topic terrible, si los moderadores creen que debe ser movida a otro hilo, adelante pues. En la teoría, UK no sabía que ibamos a atacar Malvinas. Digo en la teoría porque si lo supo con 2 o 3 días de anticipación y por eso no retiró al destacamento de Royal Marines que terminaba su turno de servicio. Pero de todas formas se supone que no lo supo con la anticipación necesaria como para enviar subs nucleares. Ahora bien, esa es la teoría ... y que hay si esa teoría no es cierta y si por el contrario UK necesitaba desesperadamente que atacasemos y preparo todo para hacernos pisar el palito? Hay otra teoría dando vueltas que dice que luego de la IIGM UK comienza a perder su imperio colonial y comienzan a disminuir los fondos disponibles para financiar a las fuerzas armadas. Así las cosas, la OTAN le asigna a UK el papel de escolta antisubmarina y de guerra submarina. Por una cuestión de presupuesto debía vender gran parte de la flota de superficie. Nada de andar pavoneandose por ahí con acorazados y menos que menos con portaviones. Frente a ese panorama el almirantazgo inglés comienza a generar crisis periódicas cada 10 años para justificar ante la opinión pública que UK debía contar con una importante fuerza de superficie. La primera de esas crisis fue la invasión de Suez en el 56. Ya en el 68 la crisis de la primavera de Praga los eximió de fabricar nada. Y así llegamos a fines de los 70 donde había que embocar algún peregil .... No perdamos de vista que de 2 portaviones en 1981 ya tenían uno vendido y tenían que entregarlo. Los libros dicen que Malvinas fue disparado por la crisis con Davidoff en Georgias del Sud. Y acá las versiones comienzan a diferir. Los ingleses dicen que Davidoff ingresa ilegalmente a las islas, sin permiso alguno y que por eso se ven obligados a sacarlo. Pero hay documentación en contrario que muestra que Davidoff había estado un par de años antes trabajando, que repitió todo el proceso de pedido de permisos y que estos inexplicablemente fueron demorados .... haciendo que zarpara a las islas sin permisos pero con la esperanza de que todo se normalizara durante el viaje. Ese fue el fósforo - brillantemente manipulado por el FO - que encendió la mecha de Malvinas. Y que posibilitó que UK conservara sus portaviones por lo menos por una década más. Entonces, y a título personal, yo creo que UK sabía que ibamos a invadir Malvinas, necesita que invadiesemos Malvinas y si algún buque argentino se quedaba sin propulsión durante la operación Rosario, lo más posible es que hubiese aparecido un sub inglés y se hubiera ofrecido a remolcarlo hasta Puerto Argentino. Fuimos un excelente parteneire. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba