Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Dol Amroth" data-source="post: 3023509" data-attributes="member: 30549"><p>Estimado, el problema no son los ATGM, los Tanques o los Tanquistas. El problema está en pensar que es 1 + 1, que con 3/5 ATGM tenes para destruir un Tanque quizás dos. La Guerra no funciona así, y tambien hay que conocer como los Rusos hacen la Guerra, pero hay tanta desinformación al respecto que no dan ganas de siquiera discutirlo. Se que no importa lo que te diga vas a seguir pensado que tenes razón y a mi no me interesa discutir de gusto, solo te hago saber que estas equivocado y que no todo es lo que parece. </p><p></p><p></p><p></p><p>Si Charly... ya quedó "demostrado" en Chechenia... ¿Los Rusos nunca aprenden verdad? ¿Que contexto Económico y Político, me pregunto había en dicho momento en Rusia?, ¿Qué influencia tuvo en dicho desempeño operacional la transición del aquel entonces Ejército Rojo al Ejército Ruso que peleó en dicho conflicto?. ¿Qué lecciones dejaron las campañas de Chechenia en las FF.AA Rusas y sobre todo en los Mandos?. Algunas preguntas que me vienen a la mente en estos 3 minutos de Post. </p><p></p><p>El reducir tanto un posible argumento a una sola frase hace que estés equivocado. Hay una palabra que empieza con "C"... Co.. Con.. "Contextos" eso es lo que hay que saber primero. Sería como si yo quisiera menoscabar la actuación de Estados Unidos en Afganistán, cuando se retiraron, y dijera "Perdieron" y eso que peleaban contra tipos semi desnutridos y con un coeficiente intelectual de 80 puntos. </p><p>Todo lo que le pasa a Estados Unido, Rusia, o quien sea, sucede en un "Contexto" y generalmente los grandes Ejércitos aprenden mucho de los errores, por ejemplo, la transición que tuvo el US Army desde las operaciones de la Guerra del Golfo hasta el US Army actual. ¿Que acaso no hubo incidentes de Fuego Amigo?, Si los hubo, ¿Aprendieron de estos?, Si, ¿Hubo una transición y una reorganización de las FF.AA y de los Mandos?, Si, transición que todavía está en proceso hasta el dia de hoy. </p><p></p><p>Pero quedaría mal si yo dijera "Ya quedó demostrado en Iraq. Donde algunas de las bajas que se produjeron ni siquiera fueron por fuego enemigo".</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Dol Amroth, post: 3023509, member: 30549"] Estimado, el problema no son los ATGM, los Tanques o los Tanquistas. El problema está en pensar que es 1 + 1, que con 3/5 ATGM tenes para destruir un Tanque quizás dos. La Guerra no funciona así, y tambien hay que conocer como los Rusos hacen la Guerra, pero hay tanta desinformación al respecto que no dan ganas de siquiera discutirlo. Se que no importa lo que te diga vas a seguir pensado que tenes razón y a mi no me interesa discutir de gusto, solo te hago saber que estas equivocado y que no todo es lo que parece. Si Charly... ya quedó "demostrado" en Chechenia... ¿Los Rusos nunca aprenden verdad? ¿Que contexto Económico y Político, me pregunto había en dicho momento en Rusia?, ¿Qué influencia tuvo en dicho desempeño operacional la transición del aquel entonces Ejército Rojo al Ejército Ruso que peleó en dicho conflicto?. ¿Qué lecciones dejaron las campañas de Chechenia en las FF.AA Rusas y sobre todo en los Mandos?. Algunas preguntas que me vienen a la mente en estos 3 minutos de Post. El reducir tanto un posible argumento a una sola frase hace que estés equivocado. Hay una palabra que empieza con "C"... Co.. Con.. "Contextos" eso es lo que hay que saber primero. Sería como si yo quisiera menoscabar la actuación de Estados Unidos en Afganistán, cuando se retiraron, y dijera "Perdieron" y eso que peleaban contra tipos semi desnutridos y con un coeficiente intelectual de 80 puntos. Todo lo que le pasa a Estados Unido, Rusia, o quien sea, sucede en un "Contexto" y generalmente los grandes Ejércitos aprenden mucho de los errores, por ejemplo, la transición que tuvo el US Army desde las operaciones de la Guerra del Golfo hasta el US Army actual. ¿Que acaso no hubo incidentes de Fuego Amigo?, Si los hubo, ¿Aprendieron de estos?, Si, ¿Hubo una transición y una reorganización de las FF.AA y de los Mandos?, Si, transición que todavía está en proceso hasta el dia de hoy. Pero quedaría mal si yo dijera "Ya quedó demostrado en Iraq. Donde algunas de las bajas que se produjeron ni siquiera fueron por fuego enemigo". [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba