Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="El Errante" data-source="post: 3078155" data-attributes="member: 37949"><p>Fragmentos de la entrevista a Arturo Pérez-Reverte del 5 de abril.</p><p></p><p>Fuente: </p><p>[URL unfurl="true"]https://www.zendalibros.com/arturo-perez-reverte-ser-rusofobo-es-de-algun-modo-ser-antieuropeo/[/URL]</p><p></p><p>Durante 25 años fue testigo de algunas de las guerras más cruentas del último tramo del siglo XX. Hasta ahora no había hablado públicamente de la invasión rusa de Ucrania. Lo hace para <em>El Mundo</em>. Tiene clara su posición, pero sostiene que no es una lucha entre autocracia y democracia, sino entre dos autocracias: Rusia y EEUU.</p><p></p><p><strong>—Casi 40 días de guerra, ¿en qué se parece esta a las que conoció?</strong></p><p></p><p>—Todas se parecen en algo esencial: el sufrimiento que generan. El dolor, la muerte, la barbarie. Es la misma constante en Troya y en Ucrania. Aunque en el caso de la guerra en Ucrania sí hay algo nuevo. Y es que Rusia está demostrando ser un coloso con los pies de barro. Sus divisiones blindadas, que desde la Segunda Guerra Mundial han sido la pesadilla de Europa (con aquellas imágenes de las llanuras europeas invadidas por carros de combate soviéticos), son cosa del pasado. Rusia no es tan poderosa militarmente como se creía. Y sus mandos han demostrado una ineficacia muy acusada ante una operación de la envergadura de la que se plantearon.</p><p></p><p><strong>—¿Cree que Putin mantiene la idea de confeccionar de nuevo la Gran Rusia?</strong></p><p></p><p>—Putin puede ser lo que queramos (un tirano, un tipo deleznable, un hijo de la gran ****…), pero no acepta fisuras en su patriotismo. Cree que la Rusia de los zares o aquella de la Unión Soviética (no desde el lado del comunismo, sino del poder) debe de ser reconstruida. Es su propósito, pero se ha encontrado con un imprevisto en el camino.</p><p></p><p><strong>—Ucrania.</strong></p><p></p><p>—Los ucranianos… Pero quiero dejar claro que no soy un analista militar. Llevo más de 20 años alejado de las guerras y hay gente mejor enterada que yo para algunos análisis en este asunto. Dicho esto, hay tres factores interesantes. Primero: los ucranianos son eslavos; quiero decir, gente dura, combatientes muy curtidos, con un pasado de guerras terribles que los ha hecho muy resistentes. Segundo: tienen una memoria implacable de las atrocidades cometidas contra ellos por los rusos. Stalin los hizo sufrir mucho cuando la Gran Hambruna de 1930, por la que murieron casi cuatro millones de ucranianos; eso alimenta un rencor largo en el tiempo. De hecho, fueron aliados de los nazis contra los soviéticos. Y tercero: hay una oleada de patriotismo ucraniano con la que Rusia no contaba.</p><p></p><p>Putin...</p><p></p><p>—Esto debe entenderse bien: hasta el mayor asesino, el mayor criminal, cree tener motivos para hacer lo que hace</p><p></p><p><strong>—Así que no está loco.</strong></p><p></p><p>—Claro que no. Putin es la encarnación malvada de esa parte de lo peor del alma rusa de este momento. Igual que Hitler fue la encarnación perversa de lo peor del alma alemana de su tiempo. Aquí también tenemos a algún hijo de **** que es el reflejo de cierta malformación política… Eso del tirano solitario ya no vale. Los tiranos, desde hace un par de siglos, representan los anhelos de sus súbditos o conciudadanos. Pero a lo que vamos, Putin cree tener motivos y mucha gente de su país le aplaude, hasta que le cambie el viento. Es un patriota radical, patológico y desmedido, capaz de arrasar de manera infame un país por su ambición o sus sospechas. Yo estoy a favor de Ucrania en esta guerra, pero intento comprender las razones del adversario.</p><p></p><p><strong>—¿La matanza de Bucha es un punto de inflexión en la percepción mundial de la guerra?</strong></p><p></p><p>—No. Las atrocidades rusas están bastante a la vista desde que comenzó esta invasión. Por otra parte, todos los ejércitos en retirada han cometido atrocidades. Recuerdo lo que hicieron en Croacia, en Bosnia, en los Balcanes… Que nos estremezca lo de Bucha no quiere decir que sea peor que los atropellos rusos a civiles en otros momentos de la invasión.</p><p></p><p><strong>—¿Y la rusofobia?</strong></p><p></p><p>—Ahí está. Para mí Rusia es Europa, no el oriente ni el telón de acero. Si has leído a Tolstoi, a Dostoievski, a Gógol, a Chéjov… Si has escuchado la gran música rusa… Si sabes reconocer lo que ha sumado ese país a la cultura occidental, no puedes decir que no sea Europa. Digamos que es otra parte de Europa. Ser rusófobo es ser, de algún modo, antieuropeo. Yo soy un militante de la Europa que va de Homero a hoy. Así que esta otra consecuencia de la guerra hay que considerarlo una tragedia más.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="El Errante, post: 3078155, member: 37949"] Fragmentos de la entrevista a Arturo Pérez-Reverte del 5 de abril. Fuente: [URL unfurl="true"]https://www.zendalibros.com/arturo-perez-reverte-ser-rusofobo-es-de-algun-modo-ser-antieuropeo/[/URL] Durante 25 años fue testigo de algunas de las guerras más cruentas del último tramo del siglo XX. Hasta ahora no había hablado públicamente de la invasión rusa de Ucrania. Lo hace para [I]El Mundo[/I]. Tiene clara su posición, pero sostiene que no es una lucha entre autocracia y democracia, sino entre dos autocracias: Rusia y EEUU. [B]—Casi 40 días de guerra, ¿en qué se parece esta a las que conoció?[/B] —Todas se parecen en algo esencial: el sufrimiento que generan. El dolor, la muerte, la barbarie. Es la misma constante en Troya y en Ucrania. Aunque en el caso de la guerra en Ucrania sí hay algo nuevo. Y es que Rusia está demostrando ser un coloso con los pies de barro. Sus divisiones blindadas, que desde la Segunda Guerra Mundial han sido la pesadilla de Europa (con aquellas imágenes de las llanuras europeas invadidas por carros de combate soviéticos), son cosa del pasado. Rusia no es tan poderosa militarmente como se creía. Y sus mandos han demostrado una ineficacia muy acusada ante una operación de la envergadura de la que se plantearon. [B]—¿Cree que Putin mantiene la idea de confeccionar de nuevo la Gran Rusia?[/B] —Putin puede ser lo que queramos (un tirano, un tipo deleznable, un hijo de la gran ****…), pero no acepta fisuras en su patriotismo. Cree que la Rusia de los zares o aquella de la Unión Soviética (no desde el lado del comunismo, sino del poder) debe de ser reconstruida. Es su propósito, pero se ha encontrado con un imprevisto en el camino. [B]—Ucrania.[/B] —Los ucranianos… Pero quiero dejar claro que no soy un analista militar. Llevo más de 20 años alejado de las guerras y hay gente mejor enterada que yo para algunos análisis en este asunto. Dicho esto, hay tres factores interesantes. Primero: los ucranianos son eslavos; quiero decir, gente dura, combatientes muy curtidos, con un pasado de guerras terribles que los ha hecho muy resistentes. Segundo: tienen una memoria implacable de las atrocidades cometidas contra ellos por los rusos. Stalin los hizo sufrir mucho cuando la Gran Hambruna de 1930, por la que murieron casi cuatro millones de ucranianos; eso alimenta un rencor largo en el tiempo. De hecho, fueron aliados de los nazis contra los soviéticos. Y tercero: hay una oleada de patriotismo ucraniano con la que Rusia no contaba. Putin... —Esto debe entenderse bien: hasta el mayor asesino, el mayor criminal, cree tener motivos para hacer lo que hace [B]—Así que no está loco.[/B] —Claro que no. Putin es la encarnación malvada de esa parte de lo peor del alma rusa de este momento. Igual que Hitler fue la encarnación perversa de lo peor del alma alemana de su tiempo. Aquí también tenemos a algún hijo de **** que es el reflejo de cierta malformación política… Eso del tirano solitario ya no vale. Los tiranos, desde hace un par de siglos, representan los anhelos de sus súbditos o conciudadanos. Pero a lo que vamos, Putin cree tener motivos y mucha gente de su país le aplaude, hasta que le cambie el viento. Es un patriota radical, patológico y desmedido, capaz de arrasar de manera infame un país por su ambición o sus sospechas. Yo estoy a favor de Ucrania en esta guerra, pero intento comprender las razones del adversario. [B]—¿La matanza de Bucha es un punto de inflexión en la percepción mundial de la guerra?[/B] —No. Las atrocidades rusas están bastante a la vista desde que comenzó esta invasión. Por otra parte, todos los ejércitos en retirada han cometido atrocidades. Recuerdo lo que hicieron en Croacia, en Bosnia, en los Balcanes… Que nos estremezca lo de Bucha no quiere decir que sea peor que los atropellos rusos a civiles en otros momentos de la invasión. [B]—¿Y la rusofobia?[/B] —Ahí está. Para mí Rusia es Europa, no el oriente ni el telón de acero. Si has leído a Tolstoi, a Dostoievski, a Gógol, a Chéjov… Si has escuchado la gran música rusa… Si sabes reconocer lo que ha sumado ese país a la cultura occidental, no puedes decir que no sea Europa. Digamos que es otra parte de Europa. Ser rusófobo es ser, de algún modo, antieuropeo. Yo soy un militante de la Europa que va de Homero a hoy. Así que esta otra consecuencia de la guerra hay que considerarlo una tragedia más. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba