Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3093934" data-attributes="member: 55299">es que se han usado principalmente para eso los Shilka en los últimos conflictos.. .como apoyo de fuego a las unidades de tierra.. no como AAA.aunque... como mencionaste... con las debidas modernizaciones los sistemas AAA de cañones aún son extremadamente peligrosos para cualquier cosa que vuele bajo.... principalmente helicópteroslo que yo veo es una traza recta que viene del costado.... muy plana para ser artillería...o es un cohete RPG o un misil&nbsp; o la mina Alemana esta.......si fuera artillería el&nbsp; impacto tendría que caer en ángulo desde arriba y normalmente no deja traza...los SSBN dejaron de navegar cerca de las costas en los 80'.... ningún SSBN ni de Rusia ni de USA necesita acercarse a las costas enemigas para disparar sus misiles...el problema de tener sistemas de misiles balísticos cerca del territorio no pasa por el alcance .. sino por el poco tiempo de pre-aviso y reacción necesarios para tomar cualquier acción...por eso era inaceptable una instalación de misiles en Cuba... y por eso para Rusia es inaceptable tener pegados a su frontera a la OTAN en Ucrania ... a pocos cientos de kilómetros de Moscú..por eso también es inaceptable que los países bálticos tengan capacidad nuclear... y por eso también es inaceptable que Finlandia pase a la OTAN....no tiene el menor sustento ni sentido lo que dice....</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3093934, member: 55299"] es que se han usado principalmente para eso los Shilka en los últimos conflictos.. .como apoyo de fuego a las unidades de tierra.. no como AAA. aunque... como mencionaste... con las debidas modernizaciones los sistemas AAA de cañones aún son extremadamente peligrosos para cualquier cosa que vuele bajo.... principalmente helicópteros lo que yo veo es una traza recta que viene del costado.... muy plana para ser artillería... o es un cohete RPG o un misil o la mina Alemana esta....... si fuera artillería el impacto tendría que caer en ángulo desde arriba y normalmente no deja traza... los SSBN dejaron de navegar cerca de las costas en los 80'.... ningún SSBN ni de Rusia ni de USA necesita acercarse a las costas enemigas para disparar sus misiles... el problema de tener sistemas de misiles balísticos cerca del territorio no pasa por el alcance .. sino por el poco tiempo de pre-aviso y reacción necesarios para tomar cualquier acción... por eso era inaceptable una instalación de misiles en Cuba... y por eso para Rusia es inaceptable tener pegados a su frontera a la OTAN en Ucrania ... a pocos cientos de kilómetros de Moscú.. por eso también es inaceptable que los países bálticos tengan capacidad nuclear... y por eso también es inaceptable que Finlandia pase a la OTAN.... no tiene el menor sustento ni sentido lo que dice.... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982