Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3111217" data-attributes="member: 229">Nada de eso afecta a la comparación. Si por eso te refieres a una correspondencia entre mayor poder económico y mayor poder militar ¿cómo que no? Los aliados eran el bloque económico mayor, y el que venció. ¿Por qué no? Varias veces me ha pasado que en el foro se niegan a comparar cosas. O no saben hacerlo, o ven que no les conviene. Cuando se comparan dos realidades se lo hace a partir de un elemento que las une. ¿Que une a esta ofensiva rusa con Citadel? Ser una ofensiva en un frente limitado mientras todo el resto del frente permanece relativamente estancado, y en donde el que avanza concentra buena parte de sus medios. Todo por parte de una fuerza militar que no podía reponer adecuadamente sus pérdidas. ¿Qué muestra la comparación? Que un avance, incluso mayor al realizado por los rusos hasta ahora no implica necesariamente una ruptura del frente. Fin de la comparación. Pero incluso si se diera una ruptura en el frente, podríamos estar ante un escenario ya conocido desde el primer día de la guerra: Rusia rompió el frente desde el primer día, y ha tenido que retroceder desde esa posición. Porque lo que los análisis serios del tema mostraban, incluso antes del ataque ruso, es la falta de infantería para consolidar el terreno. Cosa que no ha cambiado drásticamente por ahora. Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Entonces....¿a qué tanto festejo por &quot;ruptura de frente&quot;?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3111217, member: 229"] Nada de eso afecta a la comparación. Si por eso te refieres a una correspondencia entre mayor poder económico y mayor poder militar ¿cómo que no? Los aliados eran el bloque económico mayor, y el que venció. ¿Por qué no? Varias veces me ha pasado que en el foro se niegan a comparar cosas. O no saben hacerlo, o ven que no les conviene. Cuando se comparan dos realidades se lo hace a partir de un elemento que las une. ¿Que une a esta ofensiva rusa con Citadel? Ser una ofensiva en un frente limitado mientras todo el resto del frente permanece relativamente estancado, y en donde el que avanza concentra buena parte de sus medios. Todo por parte de una fuerza militar que no podía reponer adecuadamente sus pérdidas. ¿Qué muestra la comparación? Que un avance, incluso mayor al realizado por los rusos hasta ahora no implica necesariamente una ruptura del frente. Fin de la comparación. Pero incluso si se diera una ruptura en el frente, podríamos estar ante un escenario ya conocido desde el primer día de la guerra: Rusia rompió el frente desde el primer día, y ha tenido que retroceder desde esa posición. Porque lo que los análisis serios del tema mostraban, incluso antes del ataque ruso, es la falta de infantería para consolidar el terreno. Cosa que no ha cambiado drásticamente por ahora. Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Entonces....¿a qué tanto festejo por "ruptura de frente"? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina