Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3117103" data-attributes="member: 229"><p>No. Solo lo usé como ejemplo de que ya antes habías descalificado comentarios que luego terminaron teniendo razón. Y no me refiero a comentarios de foristas (en este caso yo), que no importa para el análisis, sino a los hechos que hay detrás de esos comentarios. Y no lo señalo para meter el dedo en el ojo, sino para indicar que no deberían ignorarse esos hechos. </p><p></p><p>En el caso que uso como ejemplo, lo que en su día te respondí: el ejemplo del Líbano muestra que las armas AT, bien empleadas, pueden presentar un dolor de cabeza incluso para una fuerza con medios mejores a los rusos para lidiar con dichas amenazas (Israel disponía de una mayor cantidad de armas aéreas para suprimir blancos puntuales). </p><p></p><p>En este caso estás dejando de lado un dato numérico: el alto número de generales rusos muertos, con un mero recurso al valor, cuando eso no es explicación suficiente. Y el número de generales rusos muertos no es sacado a colación por occidente en puro plan de bardeo de hinchada...es para analizar que pasa. Porque ahí se puede estar revelando una debilidad rusa.</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Ves? Seguís en lo mismo....descalificando personalmente como quien hace hincha "pal otro equipo". No lo tomo personal. Eso no cambia la realidad. Y lo que importa es analizar la realidad del conflicto.</p><p></p><p></p><p></p><p>Que pueden implicar victorias estratégicas. Ahí tenés la realidad de que Kiev no cayó y todo el planteo ruso inicial se vino abajo.</p><p></p><p></p><p></p><p>Eso que nombrás es una realidad política (producto de la decisión política) que no influye directamente sobre hechos militares. Que los nazis eran malos y que no pudieran competir industrialmente con los EEUU no cambiaba el hecho de los 80 mm de acero inclinado del Panther. No puedo decir que un Sherman con un 75 corto va a ganar porque es bueno y tiene mayor línea logística de repuestos. No discuto tu posición sobre la guerra en Ucrania, solo señalo que quizá contamine el análisis de ciertos hechos. Ahora salís con los mapas del Donbas....¿Qué tiene que ver eso con la mortandad de generales rusos? Son hechos distintos. Pido separar el análisis de hechos de cuestiones de apoyo "a mi equipo" ("me mataste tantos generales, pero tomé tantos kms, lero, lero")</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3117103, member: 229"] No. Solo lo usé como ejemplo de que ya antes habías descalificado comentarios que luego terminaron teniendo razón. Y no me refiero a comentarios de foristas (en este caso yo), que no importa para el análisis, sino a los hechos que hay detrás de esos comentarios. Y no lo señalo para meter el dedo en el ojo, sino para indicar que no deberían ignorarse esos hechos. En el caso que uso como ejemplo, lo que en su día te respondí: el ejemplo del Líbano muestra que las armas AT, bien empleadas, pueden presentar un dolor de cabeza incluso para una fuerza con medios mejores a los rusos para lidiar con dichas amenazas (Israel disponía de una mayor cantidad de armas aéreas para suprimir blancos puntuales). En este caso estás dejando de lado un dato numérico: el alto número de generales rusos muertos, con un mero recurso al valor, cuando eso no es explicación suficiente. Y el número de generales rusos muertos no es sacado a colación por occidente en puro plan de bardeo de hinchada...es para analizar que pasa. Porque ahí se puede estar revelando una debilidad rusa. ¿Ves? Seguís en lo mismo....descalificando personalmente como quien hace hincha "pal otro equipo". No lo tomo personal. Eso no cambia la realidad. Y lo que importa es analizar la realidad del conflicto. Que pueden implicar victorias estratégicas. Ahí tenés la realidad de que Kiev no cayó y todo el planteo ruso inicial se vino abajo. Eso que nombrás es una realidad política (producto de la decisión política) que no influye directamente sobre hechos militares. Que los nazis eran malos y que no pudieran competir industrialmente con los EEUU no cambiaba el hecho de los 80 mm de acero inclinado del Panther. No puedo decir que un Sherman con un 75 corto va a ganar porque es bueno y tiene mayor línea logística de repuestos. No discuto tu posición sobre la guerra en Ucrania, solo señalo que quizá contamine el análisis de ciertos hechos. Ahora salís con los mapas del Donbas....¿Qué tiene que ver eso con la mortandad de generales rusos? Son hechos distintos. Pido separar el análisis de hechos de cuestiones de apoyo "a mi equipo" ("me mataste tantos generales, pero tomé tantos kms, lero, lero") [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba