Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3117171" data-attributes="member: 229">Es más complejo que la situación del impacto de las armas AT, donde la cosa era más lineal (un fuerza inferior a la que no le queda otra más que defenderse esperando causar las suficientes pérdidas que gana acceso a grandes stock de armas AT = la única diferencia entre resistir o no) y con un antecedente concreto (Líbano).Ayer o anteayer se anunció que las tripulaciones ucranianas habían completado el entrenamiento con los Pzh2000 y que hasta le habían incorporado el sistema C2 ucraniano. Entre la llegada de artillería autopropulsada y nuevos tanques (faltarían los vehículos de infantería) quizá piensen en formar núcleos acorazados capaces de combate nocturno (algo que es una debilidad rusa, particularmente en su infantería). Eso podría ser una capacidad desequilibrante....aunque creo que a pequeña escala; no tanto el modelo concreto (Leopard). Aunque quizá sumen buenos proyectiles AT, que parecen ser una carencia ucraniana.Quiero decir: no hemos visto el movimiento de grandes unidades blindadas en esta guerra (y en el caso de los ucranianos, aunque las tuviesen, quizá por motivos políticos -poner a una potencia nuclear en situación de sufrir un gran ataque-, se cuidaran de usarlas). Pero ciertamente se han usado, y en el caso ruso, más allá de los fracasos que conocemos, seguramente sean responsables también de los avances que han hecho (más allá de que no tenemos detalle de cómo los han hecho exactamente). Quizá una fuerza blindada ucraniana, capaz de combate nocturno y con buen C2, pueda ser responsable de acciones desequilibrantes a nivel táctico, aunque no seamos testigos de un avance blindado como en Desert Storm, ni a pequeña escala....como de hecho no hemos sido testigos de esos avances por parte de Rusia, aunque los haya habido.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3117171, member: 229"] Es más complejo que la situación del impacto de las armas AT, donde la cosa era más lineal (un fuerza inferior a la que no le queda otra más que defenderse esperando causar las suficientes pérdidas que gana acceso a grandes stock de armas AT = la única diferencia entre resistir o no) y con un antecedente concreto (Líbano). Ayer o anteayer se anunció que las tripulaciones ucranianas habían completado el entrenamiento con los Pzh2000 y que hasta le habían incorporado el sistema C2 ucraniano. Entre la llegada de artillería autopropulsada y nuevos tanques (faltarían los vehículos de infantería) quizá piensen en formar núcleos acorazados capaces de combate nocturno (algo que es una debilidad rusa, particularmente en su infantería). Eso podría ser una capacidad desequilibrante....aunque creo que a pequeña escala; no tanto el modelo concreto (Leopard). Aunque quizá sumen buenos proyectiles AT, que parecen ser una carencia ucraniana. Quiero decir: no hemos visto el movimiento de grandes unidades blindadas en esta guerra (y en el caso de los ucranianos, aunque las tuviesen, quizá por motivos políticos -poner a una potencia nuclear en situación de sufrir un gran ataque-, se cuidaran de usarlas). Pero ciertamente se han usado, y en el caso ruso, más allá de los fracasos que conocemos, seguramente sean responsables también de los avances que han hecho (más allá de que no tenemos detalle de cómo los han hecho exactamente). Quizá una fuerza blindada ucraniana, capaz de combate nocturno y con buen C2, pueda ser responsable de acciones desequilibrantes a nivel táctico, aunque no seamos testigos de un avance blindado como en Desert Storm, ni a pequeña escala....como de hecho no hemos sido testigos de esos avances por parte de Rusia, aunque los haya habido. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)