Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Cabo_Blanco" data-source="post: 3124464" data-attributes="member: 58452"><p>Pregunto, si estabamos hablando bien, porque empezar con chicanas? </p><p>En que momento dije yo que "la invasion fue para cultivar mas trigo"? de hecho, en el mismo mensaje, mencione varios motivos (superficie cultivable, zona industrial, etc). Te puedo sumar, </p><p>- Mas territorio para tener un Moscu mas alejado de un posible frente. </p><p>- Poner un pie mas cerca de Europa central</p><p></p><p></p><p></p><p>No hable de nadie en particular. </p><p>Pero en este hilo varias veces se lee (y me contestaron); "pero la geopolitica es asi", "pero aquel otro hizo lo mismo", "Aquel no puede hablar porque hizo lo otro", "siempre el grande subyuga al mas chico", etc.</p><p>Mi comentario va en esa direccion. </p><p></p><p></p><p></p><p>Te pido por favor, me cites donde dije eso. Especificamente eso de que "no tiene tierras cultivables". </p><p>Por favor, lean todo el comentario y razonenlo, no se queden con una frase descolgada. </p><p></p><p></p><p>Interesante, pero no termino de comprender bien la diferencia que apuntas. </p><p></p><p></p><p>De nuevo, relee mi posteo por favor, yo hablo de un cumulo de razones, siendo la tierra UTIL, solo UNA de ellas. Es mas, en realidad, mi posteo venia por lo que se venia hablando antes, sobre el tema de la superficie de Rusia. Justamente, mi posteo venia a "clarificar" que a Rusia le sobra territorio, pero parte del mismo, no tiene grandes utilidades, a diferencia del de Ucrania.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Cabo_Blanco, post: 3124464, member: 58452"] Pregunto, si estabamos hablando bien, porque empezar con chicanas? En que momento dije yo que "la invasion fue para cultivar mas trigo"? de hecho, en el mismo mensaje, mencione varios motivos (superficie cultivable, zona industrial, etc). Te puedo sumar, - Mas territorio para tener un Moscu mas alejado de un posible frente. - Poner un pie mas cerca de Europa central No hable de nadie en particular. Pero en este hilo varias veces se lee (y me contestaron); "pero la geopolitica es asi", "pero aquel otro hizo lo mismo", "Aquel no puede hablar porque hizo lo otro", "siempre el grande subyuga al mas chico", etc. Mi comentario va en esa direccion. Te pido por favor, me cites donde dije eso. Especificamente eso de que "no tiene tierras cultivables". Por favor, lean todo el comentario y razonenlo, no se queden con una frase descolgada. Interesante, pero no termino de comprender bien la diferencia que apuntas. De nuevo, relee mi posteo por favor, yo hablo de un cumulo de razones, siendo la tierra UTIL, solo UNA de ellas. Es mas, en realidad, mi posteo venia por lo que se venia hablando antes, sobre el tema de la superficie de Rusia. Justamente, mi posteo venia a "clarificar" que a Rusia le sobra territorio, pero parte del mismo, no tiene grandes utilidades, a diferencia del de Ucrania. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba