Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Halcon_24" data-source="post: 3126991" data-attributes="member: 8687"><h3>El peligroso equívoco de Biden sobre Ucrania.</h3><a href="http://galaxiamilitar.es/el-peligroso-equivoco-de-biden-sobre-ucrania/">21 junio, 2022</a> <a href="http://galaxiamilitar.es/author/fjdelapiedra/">Redacción</a> 1087 Views <a href="http://galaxiamilitar.es/el-peligroso-equivoco-de-biden-sobre-ucrania/#comments"> 6 comentarios</a> <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/antony-blinken/">Antony Blinken</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/himars/">HIMARS</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/joe-biden/">Joe Biden</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/moskva/">Moskva</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/otan/">OTAN</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/rusia/">Rusia</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/ucrania/">Ucrania</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/zelensky/">Zelensky</a><img src="http://galaxiamilitar.es/wp-content/uploads/2022/06/biden-mejor-800x445.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />“No vamos a enviar a Ucrania sistemas de cohetes que puedan atacar a Rusia”, dijo el presidente Biden a finales de mayo, pero un día después anunció exactamente eso: Estados Unidos proporcionará a Ucrania sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad (HIMARS), que tienen un alcance de unos 80 kilómetros. Estos son los cohetes que los comentarios anteriores de Biden excluían, y son lo suficientemente potentes como para atacar a Rusia. Ucrania habría “asegurado” a la Casa Blanca que esto no ocurrirá, pero ¿quién podría sorprenderse si lo hiciera?Este episodio es típico de los equívocos de la administración Biden sobre la intervención militar de Estados Unidos en Ucrania. Es un hábito peligroso, un riesgo de escalada con Rusia que debemos evitar.En el frente retórico, la administración ha mantenido su posición desde el principio: Estados Unidos no entrará en guerra con Rusia en Ucrania. Biden “ha sido muy claro en una cosa”, dijo el secretario de Estado Antony Blinken a principios de marzo, “que es que no vamos a poner a Estados Unidos en conflicto directo con Rusia”. Eso significa que no habrá una zona de exclusión aérea reforzada por Estados Unidos, dijo Blinken, y que no habrá “aviones estadounidenses volando contra aviones rusos o nuestros soldados en tierra en Ucrania”, porque “la guerra directa con Rusia, una potencia nuclear” no está “claramente en nuestro interés”. Lo que estamos tratando de hacer es poner fin a esta guerra en Ucrania, no iniciar una mayor”.En los meses transcurridos desde sus declaraciones, la política estadounidense ha evitado efectivamente todas esas opciones. Washington rechazó las peticiones del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de una zona de exclusión aérea de la OTAN, y ni los aviones ni las tropas estadounidenses han combatido en territorio ucraniano. Pero el calificativo de “directo” -en el sentido de “conflicto directo”- es cada vez más tenso.A principios de mayo, altos cargos militares estadounidenses filtraron a The New York Times información que revelaba que el apoyo de la inteligencia estadounidense ayudó a Ucrania a matar a generales rusos y a hundir un buque insignia ruso, el Moskva, una pérdida humillante. “Estados Unidos se ha centrado en proporcionar la ubicación y otros detalles sobre el cuartel general móvil de los militares rusos”, informó el Times, así como “inteligencia del campo de batalla en tiempo real” sobre “los movimientos anticipados de las tropas rusas”. Esto se suma a los miles de millones de dólares en ayuda militar, con armamento más pesado, que ahora incluye los HIMARS y la formación sobre cómo utilizarlos.Un comunicado posterior del Departamento de Estado calificó a Ucrania de “socio estratégico regional clave” y detalló los millones de municiones y vehículos que Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania desde 2014, así como los ejercicios militares conjuntos que las fuerzas estadounidenses y ucranianas realizan conjuntamente.En su anuncio sobre los cohetes, Biden reiteró dos de las “líneas rojas” de Blinken que Estados Unidos no cruzará a partir de marzo: “No buscamos una guerra entre la OTAN y Rusia”, dijo. “Mientras Estados Unidos o nuestros aliados no sean atacados, no nos involucraremos directamente en este conflicto, ni enviando tropas estadounidenses a luchar en Ucrania ni atacando a las fuerzas rusas”.Todo eso es cierto. Pero no es difícil imaginar a Rusia trazando diferentes líneas rojas, adoptando una definición diferente de la guerra – algo más amplio, algo que incluya, digamos, a Estados Unidos ayudando a matar a los altos mandos rusos y atacando importantes objetivos rusos, particularmente si eso llega a incluir ataques dentro del territorio ruso. Esto no es difícil de imaginar porque seguramente es lo que haría Estados Unidos si los papeles se invirtieran. Si Moscú ayudara a otra nación a matar a generales estadounidenses, a hundir un buque de guerra estadounidense y a bombardear suelo estadounidense, sin duda, nos consideraríamos en guerra.El presidente dijo que su administración “no ve actualmente ningún indicio de que Rusia tenga intención de utilizar armas nucleares en Ucrania”. En términos más generales, su decisión de aumentar el apoyo militar de Estados Unidos a Ucrania significa presumiblemente que espera que la disuasión de Estados Unidos se mantenga. Y quizás esa expectativa resulte correcta, ya que Moscú conoce tan bien como Washington el potencial apocalíptico de una guerra abierta entre Estados Unidos y Rusia. Pero seguir intensificando la participación de Estados Unidos con la confianza de que Rusia no responderá de la misma manera es una oportunidad increíblemente peligrosa.Biden tiene razón al delinear lo que Estados Unidos hará y no hará por Ucrania en busca de una resolución diplomática a la agresión rusa. Tiene razón al renunciar a un compromiso directo en una batalla convencional con Rusia, especialmente teniendo en cuenta los arsenales nucleares implicados. Pero el apoyo militar de Estados Unidos a Ucrania está mucho más cerca del conflicto directo con Rusia de lo que sugiere el mensaje de la administración, y esa ambigüedad pone la seguridad de Estados Unidos en una situación peligrosa.La retórica que rechaza la guerra directa con Rusia es un buen comienzo, pero somos ingenuos si suponemos que Moscú se guiará por las palabras y no por los hechos.Bonnie Christian[URL unfurl="true"]http://galaxiamilitar.es/el-peligroso-equivoco-de-biden-sobre-ucrania/[/URL]</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)