Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Halcon_24" data-source="post: 3127873" data-attributes="member: 8687"><p><h3>¿Por qué Estados Unidos no sabía que el ejército ruso era tan malo?</h3><p><a href="http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/">22 junio, 2022</a> <a href="http://galaxiamilitar.es/author/fjdelapiedra/">Redacción</a> 3497 Views <a href="http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/#comments"> 11 comentarios</a> <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/casa-blanca/">Casa Blanca</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/ejercito/">Ejercito</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/estados-unidos/">Estados Unidos</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/kiev/">Kiev</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/pentagono/">Pentágono</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/rusia/">Rusia</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/talibanes/">Talibanes</a>, <a href="http://galaxiamilitar.es/tag/ucrania/">Ucrania</a></p><p></p><p><img src="http://galaxiamilitar.es/wp-content/uploads/2022/06/tanque-ruso-disparando-800x445.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Un tanque T-90 ruso abriendo fuego en alguna zona de Ucrania</p><p></p><p><strong>¿Por qué fracasó el ejército ruso en Ucrania?</strong> Más de 100 días después de que Rusia reanudara su ataque a Ucrania, el mundo ha visto que el ejército ruso no es lo que se creía.</p><p></p><p><strong>La fuerza militar rusa que las agencias militares y de inteligencia de EE.UU. pensaban que era un adversario casi de primer orden no ha aparecido</strong>. La fuerza que ha aparecido ha visto cómo su empuje principal ha sido neutralizado por unidades ucranianas más pequeñas. Tras sufrir grandes bajas y conseguir pocos objetos, Moscú retiró sus tropas y redujo sus ambiciones.</p><p></p><p>Algo no encajaba en las evaluaciones estadounidenses del ejército ruso, y el Pentágono y la comunidad de inteligencia han admitido que pasaron por alto los indicios de que Moscú estaba, de hecho, desplegando una “<em>fuerza hueca</em>”.</p><p></p><h4>Los militares rusos en Ucrania: un acierto y un error</h4><p><strong>La comunidad de inteligencia de Estados Unidos</strong> está llevando a cabo una revisión interna de sus procesos tras subestimar la determinación ucraniana y sobrestimar las capacidades militares rusas.</p><p></p><p>La evaluación errónea en Ucrania se produce después de la evaluación extremadamente pobre del Pentágono sobre el ejército afgano, que los líderes estadounidenses pensaron que sería capaz de mantener a raya a los talibanes durante meses después de la retirada de Estados Unidos.</p><p></p><p>Durante una audiencia del <strong>Comité de Servicios Armados del Senado</strong> en mayo, los legisladores interrogaron a <em>Avril Haines,</em> <strong>directora de inteligencia nacional</strong>, y al teniente general <em>Scott Berrier</em>, <strong>director de la Agencia de Inteligencia de Defensa</strong>, sobre las hipótesis de sus agencias en Ucrania, centrándose en las evaluaciones de que Kiev caería en tres o cuatro días y que la guerra duraría sólo dos semanas.</p><p></p><p>“<em>Evaluamos que su capacidad para enfrentarse al tamaño de las fuerzas rusas que se amontonaban en su frontera iba a ser muy difícil para ellos</em>”, dijo <em>Berrier</em> sobre los ucranianos.</p><p></p><p>“<em>Lo que no vimos desde dentro fue una especie de fuerza hueca</em>” <strong>que carecía de un cuerpo de suboficiales eficaz, de formación de líderes y de doctrinas efectivas</strong>, dijo <em>Berrier</em> sobre los rusos. “<em>Esos son los aspectos intangibles que tenemos que ser capaces de comprender como comunidad de inteligencia para entender realmente</em>”.</p><p></p><p>Presionado por los legisladores, <em>Berrier</em> dijo que la <strong>CIA</strong> examinaría a fondo lo que había pasado por alto al subrayar que en “<em>la totalidad de la operación entera hubo muchos más éxitos que fracasos.</em>”</p><p></p><p>Si bien las agencias de inteligencia estadounidenses interpretaron mal la eficacia de los ejércitos ruso y ucraniano, proporcionaron información precisa sobre las intenciones de Rusia en los meses anteriores al ataque ruso, que comenzó el 24 de febrero.</p><p></p><p>Esas evaluaciones precisas -muchas de las cuales la Casa Blanca ha dado a conocer a los aliados y a la opinión pública- ayudaron a reunir el apoyo internacional a Ucrania y a reforzar la credibilidad de Estados Unidos.</p><p></p><h4>Cómo evalúa Estados Unidos a los ejércitos extranjeros</h4><p>Los analistas de inteligencia se enfrentan a varios obstáculos a la hora de evaluar las capacidades de un adversario.</p><p></p><p>“<em>Cuando se trata de un actor extranjero, los analistas pueden ser presa de una serie de trampas mentales, desde el sesgo de confirmación, el sesgo de disponibilidad o incluso favorecer las líneas analíticas existentes frente a la nueva información</em>”, dijo a Insider <em>Michael E. van Landingham</em>, antiguo analista de Rusia en la <strong>CIA</strong>.</p><p></p><p>“<em>Los analistas tienen que intentar constantemente controlarse a sí mismos y a los demás mediante una variedad de métodos analíticos formales e informales para asegurarse de que no están cometiendo un error de juicio</em>”, añadió <em>van Landingham</em>.</p><p></p><p>Las agencias de inteligencia estadounidenses se basan en varios métodos de recogida de información para alimentar el proceso analítico.</p><p></p><p>La inteligencia humana, el método más tradicional, puede ser el más valioso, dependiendo de la fuente, ya que puede proporcionar una visión directa de los planes e intenciones del adversario. La inteligencia de señales se obtiene a partir de la interceptación de comunicaciones electrónicas.</p><p></p><p>La inteligencia de fuente abierta, el nuevo niño en el bloque de inteligencia, reúne información disponible públicamente de fuentes como informes de prensa o medios sociales. La inteligencia de imágenes se basa en imágenes tomadas por satélites o aviones para documentar los movimientos del adversario.</p><p></p><p>Los analistas se basan en todos estos métodos para informar a los responsables políticos, pero los analistas -y los responsables políticos- tienen que aceptar que rara vez conocerán el panorama completo.</p><p></p><p>Las lagunas de recopilación suelen ser más amplias y turbias cuando se trata de adversarios expertos en el engaño y la contrainteligencia, especialmente los servicios de seguridad rusos, conocidos por sus métodos agresivos y complejos.</p><p></p><p>“<em>Las lagunas de recopilación son el resultado de la falta de información total. Quizás se ha perdido el acceso a una fuente técnica o nunca se ha tenido. Tal vez se carece de una perspectiva humana sobre las deliberaciones de alto nivel</em>”, dijo <em>van Landingham</em>, que es fundador de la empresa de análisis de riesgos e investigación Active Measures.</p><p></p><p>“<em>En cualquier caso, muchos responsables políticos exigirán más información de la que se podría esperar obtener, o existe una “incógnita conocida” crítica que impide a un analista tener una gran confianza en un juicio</em>”, añadió <em>van Landingham.</em></p><p><em></em></p><p><em>Stavros Atlamazoglou</em></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/[/URL]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Halcon_24, post: 3127873, member: 8687"] [HEADING=2]¿Por qué Estados Unidos no sabía que el ejército ruso era tan malo?[/HEADING] [URL='http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/']22 junio, 2022[/URL] [URL='http://galaxiamilitar.es/author/fjdelapiedra/']Redacción[/URL] 3497 Views [URL='http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/#comments'] 11 comentarios[/URL] [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/casa-blanca/']Casa Blanca[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/ejercito/']Ejercito[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/estados-unidos/']Estados Unidos[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/kiev/']Kiev[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/pentagono/']Pentágono[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/rusia/']Rusia[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/talibanes/']Talibanes[/URL], [URL='http://galaxiamilitar.es/tag/ucrania/']Ucrania[/URL] [IMG]http://galaxiamilitar.es/wp-content/uploads/2022/06/tanque-ruso-disparando-800x445.jpg[/IMG] Un tanque T-90 ruso abriendo fuego en alguna zona de Ucrania [B]¿Por qué fracasó el ejército ruso en Ucrania?[/B] Más de 100 días después de que Rusia reanudara su ataque a Ucrania, el mundo ha visto que el ejército ruso no es lo que se creía. [B]La fuerza militar rusa que las agencias militares y de inteligencia de EE.UU. pensaban que era un adversario casi de primer orden no ha aparecido[/B]. La fuerza que ha aparecido ha visto cómo su empuje principal ha sido neutralizado por unidades ucranianas más pequeñas. Tras sufrir grandes bajas y conseguir pocos objetos, Moscú retiró sus tropas y redujo sus ambiciones. Algo no encajaba en las evaluaciones estadounidenses del ejército ruso, y el Pentágono y la comunidad de inteligencia han admitido que pasaron por alto los indicios de que Moscú estaba, de hecho, desplegando una “[I]fuerza hueca[/I]”. [HEADING=3]Los militares rusos en Ucrania: un acierto y un error[/HEADING] [B]La comunidad de inteligencia de Estados Unidos[/B] está llevando a cabo una revisión interna de sus procesos tras subestimar la determinación ucraniana y sobrestimar las capacidades militares rusas. La evaluación errónea en Ucrania se produce después de la evaluación extremadamente pobre del Pentágono sobre el ejército afgano, que los líderes estadounidenses pensaron que sería capaz de mantener a raya a los talibanes durante meses después de la retirada de Estados Unidos. Durante una audiencia del [B]Comité de Servicios Armados del Senado[/B] en mayo, los legisladores interrogaron a [I]Avril Haines,[/I] [B]directora de inteligencia nacional[/B], y al teniente general [I]Scott Berrier[/I], [B]director de la Agencia de Inteligencia de Defensa[/B], sobre las hipótesis de sus agencias en Ucrania, centrándose en las evaluaciones de que Kiev caería en tres o cuatro días y que la guerra duraría sólo dos semanas. “[I]Evaluamos que su capacidad para enfrentarse al tamaño de las fuerzas rusas que se amontonaban en su frontera iba a ser muy difícil para ellos[/I]”, dijo [I]Berrier[/I] sobre los ucranianos. “[I]Lo que no vimos desde dentro fue una especie de fuerza hueca[/I]” [B]que carecía de un cuerpo de suboficiales eficaz, de formación de líderes y de doctrinas efectivas[/B], dijo [I]Berrier[/I] sobre los rusos. “[I]Esos son los aspectos intangibles que tenemos que ser capaces de comprender como comunidad de inteligencia para entender realmente[/I]”. Presionado por los legisladores, [I]Berrier[/I] dijo que la [B]CIA[/B] examinaría a fondo lo que había pasado por alto al subrayar que en “[I]la totalidad de la operación entera hubo muchos más éxitos que fracasos.[/I]” Si bien las agencias de inteligencia estadounidenses interpretaron mal la eficacia de los ejércitos ruso y ucraniano, proporcionaron información precisa sobre las intenciones de Rusia en los meses anteriores al ataque ruso, que comenzó el 24 de febrero. Esas evaluaciones precisas -muchas de las cuales la Casa Blanca ha dado a conocer a los aliados y a la opinión pública- ayudaron a reunir el apoyo internacional a Ucrania y a reforzar la credibilidad de Estados Unidos. [HEADING=3]Cómo evalúa Estados Unidos a los ejércitos extranjeros[/HEADING] Los analistas de inteligencia se enfrentan a varios obstáculos a la hora de evaluar las capacidades de un adversario. “[I]Cuando se trata de un actor extranjero, los analistas pueden ser presa de una serie de trampas mentales, desde el sesgo de confirmación, el sesgo de disponibilidad o incluso favorecer las líneas analíticas existentes frente a la nueva información[/I]”, dijo a Insider [I]Michael E. van Landingham[/I], antiguo analista de Rusia en la [B]CIA[/B]. “[I]Los analistas tienen que intentar constantemente controlarse a sí mismos y a los demás mediante una variedad de métodos analíticos formales e informales para asegurarse de que no están cometiendo un error de juicio[/I]”, añadió [I]van Landingham[/I]. Las agencias de inteligencia estadounidenses se basan en varios métodos de recogida de información para alimentar el proceso analítico. La inteligencia humana, el método más tradicional, puede ser el más valioso, dependiendo de la fuente, ya que puede proporcionar una visión directa de los planes e intenciones del adversario. La inteligencia de señales se obtiene a partir de la interceptación de comunicaciones electrónicas. La inteligencia de fuente abierta, el nuevo niño en el bloque de inteligencia, reúne información disponible públicamente de fuentes como informes de prensa o medios sociales. La inteligencia de imágenes se basa en imágenes tomadas por satélites o aviones para documentar los movimientos del adversario. Los analistas se basan en todos estos métodos para informar a los responsables políticos, pero los analistas -y los responsables políticos- tienen que aceptar que rara vez conocerán el panorama completo. Las lagunas de recopilación suelen ser más amplias y turbias cuando se trata de adversarios expertos en el engaño y la contrainteligencia, especialmente los servicios de seguridad rusos, conocidos por sus métodos agresivos y complejos. “[I]Las lagunas de recopilación son el resultado de la falta de información total. Quizás se ha perdido el acceso a una fuente técnica o nunca se ha tenido. Tal vez se carece de una perspectiva humana sobre las deliberaciones de alto nivel[/I]”, dijo [I]van Landingham[/I], que es fundador de la empresa de análisis de riesgos e investigación Active Measures. “[I]En cualquier caso, muchos responsables políticos exigirán más información de la que se podría esperar obtener, o existe una “incógnita conocida” crítica que impide a un analista tener una gran confianza en un juicio[/I]”, añadió [I]van Landingham. Stavros Atlamazoglou[/I] [URL unfurl="true"]http://galaxiamilitar.es/por-que-estados-unidos-no-sabia-que-el-ejercito-ruso-era-tan-malo/[/URL] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
