Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3130906" data-attributes="member: 93">Mucho material soviético se ha perdido. Y ni a palos doy por cierto lo que los ucranianos dicen, si les creemos Rusia perdió más tanques que los el MdD ruso decía tener en servicioLos depósitos de municiones rusos son inmensos. Y tienen fábricas.Los cuellos de botella son en los misiles, pero según la OTAN Rusia se quedó sin misiles el 1ro de Marzo. Mientras tanto Raytheon tiene que hacer una nueva línea porque hace 30 años no producen más Stingers.Si bien tanto para Rusia como para USA es negocio el quemar stocks y producir nuevo, me temo que para la OTAN va a ser más duro. Se han desarmado, ningún país, ni siquiera USA, tiene la capacidad de reemplazo a los niveles de quemado que hay en Ucrania.Hey que pensar que desde 1992 USA abandonó el fondo estratégico de su complejo militar industrial. No siguieron produciendo como venían por la reducción global de rearme militar.Usaron la invasión de Irak para quemar stocks, y aún con dicha, y otras, invasiones por el mundo, la producción era baja. El negocio era vender lo más caro posible, no producir más.Creo que lo único que USA debe tener en capacidad de producción acorde son los Tomahawk porque les encanta tirarlos de a docenas así sea un pastor de ovejas Afganistán.Igual ni me arriesgaría tampoco, bien puede ser que cuando un buque yankee dispara todos sus misiles cruceros tarde un año en reponerse el stock que se saca de los arsenales navales.</blockquote>

[QUOTE="ARGENTVS, post: 3130906, member: 93"] Mucho material soviético se ha perdido. Y ni a palos doy por cierto lo que los ucranianos dicen, si les creemos Rusia perdió más tanques que los el MdD ruso decía tener en servicio Los depósitos de municiones rusos son inmensos. Y tienen fábricas. Los cuellos de botella son en los misiles, pero según la OTAN Rusia se quedó sin misiles el 1ro de Marzo. Mientras tanto Raytheon tiene que hacer una nueva línea porque hace 30 años no producen más Stingers. Si bien tanto para Rusia como para USA es negocio el quemar stocks y producir nuevo, me temo que para la OTAN va a ser más duro. Se han desarmado, ningún país, ni siquiera USA, tiene la capacidad de reemplazo a los niveles de quemado que hay en Ucrania. Hey que pensar que desde 1992 USA abandonó el fondo estratégico de su complejo militar industrial. No siguieron produciendo como venían por la reducción global de rearme militar. Usaron la invasión de Irak para quemar stocks, y aún con dicha, y otras, invasiones por el mundo, la producción era baja. El negocio era vender lo más caro posible, no producir más. Creo que lo único que USA debe tener en capacidad de producción acorde son los Tomahawk porque les encanta tirarlos de a docenas así sea un pastor de ovejas Afganistán. Igual ni me arriesgaría tampoco, bien puede ser que cuando un buque yankee dispara todos sus misiles cruceros tarde un año en reponerse el stock que se saca de los arsenales navales. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)