Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3131494" data-attributes="member: 55299">la responsabilidad de usar zonas civiles para objetivos militares es del que las usa.... el que ataca tiene todo el derecho ... estan en un conflicto!!... vamos!desde cuando dan &quot;horarios&quot; para atacar un objetivo??? es ridículo eso!si... coincido que para mi no había municiones ... sinó las explosiones secundarias tendrían que haber sido muy notorias.coincidoninguna de las dos... por que es imposible que el centro comercial haya recibido impacto directo...Charly.... no hay manera que &quot;alguien&quot; desde el parque :1- vea el destello de la explosión directamente... ya que tenés toda la estructura de la planta industrial por delante.2- le lluevan escombros (como claramente se ve en los videos) desde esa ubicación cuando vimos imágenes del centro comercial con las vidrieras intactas... .y hasta con góndolas con productos inalterados en el mismo centro!!!3- la onda expansiva.... .se ve claramente en al menos 1 de los impactos ... toda la estructura de la planta industrial haría imposible que esta llegue al parque... que está como a 400 o 500mts.es ridículo a estas alturas que sigan sosteniendo que el centro comercial recibió un impacto directo... en las imágenes de video se puede apreciar claramente la fuerza de la explosión y como vuelan escombros para todos lados... si esos escombros son del centro comercial... tendría que haber un crater enorme!.. .amen de que la estructura tendría que estar totalmente destruida.... tendría que haber escombros volatilizados en todas direcciones... etc...nada de eso se ve en las imágenes que muestran del centro comercial... y todo parece indicar que fue un incendio (quizá sí provocado por efectos de alguno de los dos misiles , si volaron restos incendiados hacia esa zona)</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3131494, member: 55299"] la responsabilidad de usar zonas civiles para objetivos militares es del que las usa.... el que ataca tiene todo el derecho ... estan en un conflicto!!... vamos! desde cuando dan "horarios" para atacar un objetivo??? es ridículo eso! si... coincido que para mi no había municiones ... sinó las explosiones secundarias tendrían que haber sido muy notorias. coincido ninguna de las dos... por que es imposible que el centro comercial haya recibido impacto directo... Charly.... no hay manera que "alguien" desde el parque : 1- vea el destello de la explosión directamente... ya que tenés toda la estructura de la planta industrial por delante. 2- le lluevan escombros (como claramente se ve en los videos) desde esa ubicación cuando vimos imágenes del centro comercial con las vidrieras intactas... .y hasta con góndolas con productos inalterados en el mismo centro!!! 3- la onda expansiva.... .se ve claramente en al menos 1 de los impactos ... toda la estructura de la planta industrial haría imposible que esta llegue al parque... que está como a 400 o 500mts. es ridículo a estas alturas que sigan sosteniendo que el centro comercial recibió un impacto directo... en las imágenes de video se puede apreciar claramente la fuerza de la explosión y como vuelan escombros para todos lados... si esos escombros son del centro comercial... tendría que haber un crater enorme!.. .amen de que la estructura tendría que estar totalmente destruida.... tendría que haber escombros volatilizados en todas direcciones... etc... nada de eso se ve en las imágenes que muestran del centro comercial... y todo parece indicar que fue un incendio (quizá sí provocado por efectos de alguno de los dos misiles , si volaron restos incendiados hacia esa zona) [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982