Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 3138720" data-attributes="member: 1302">Y dale... Debo de ser nefasto explicándome, porque mira que escribo parrafadas pero parece que no hay forma de que me entiendas.Que nadie discute la idoneidad de las donaciones de material Ex-Pacto de Varsovia, y mucho menos que fuera, por estar ya en uso, ideal en términos de simplicidad de digestión, y reducida carga de introducción logística.Pero de lo que que hablaba en mis mensajes era del material "occidental" donado por UE/OTAN... Y de la visión, equívoca a mi entender, de algunos de que Rusia lo que tiene en frente es una Ucrania con lo mejor de la OTAN... A ver si esta vez se capta mejor.Al principio y durante todo el tiempo. Las entregas de MANPADS, ATGM, y armamento anticarro ligero de variado pelaje no han parado. Alemania, Noruega y EEUU acaban de anunciar sin ir más lejos nuevas entregas de miles de unidades.En cuanto a que eran de primera fila, segun del caso que hablemos... De "primera línea" eran los NLAW y Javelin de USA, Canadá y Reino Unido y los C-90 M3.5 Estonios, y si me apuras los AT-4 Suecos aunque en el caso de los últimos ya eran de partidas con añitos a cuestas y no de las últimas versiones (visto lo que ha aparecido en videos y fotos en Ucrania).Sin embargo el grueso de la matraca la han constituido los miles y miles de C-90s M3, M72 LAW, PzF-3, Milan 2T, los Mistral 1, los Stinger, y demás...Estos últimos no eran precisamente sistemas de primer nivel, eran sistemas occidentales útiles, probados y efectivos pero con años y años de uso activo. Alguno más que veterano, enviados y entregados en versiones ya relegadas en sus paises "donantes" a reservas y depósito.Ojo, por enésima vez reitero que no es que fuese material inútil o de desecho, simplemente que en los inventarios OTAN ya no era material de primera línea.Pero si nadie lo discute... <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" />Es más que evidente la ayuda UE/NATO y en cantidades importantísimas, pero ello no quiere decir que sea eso el máximo de la capacidad de la UE/OTAN. De existir voluntad política y económica, la ayuda "material" podía haber sido mucho mayor en cantidad y calidad...Las reiteradas quejas de Ucrania sobre esta cuestión, aunque interesadas, no están sin parte de fundamento.Sin duda, nadie y menos yo te lo discute.Ese es el quid... Todo, todo, no. Mucho respaldo hay pero tambien otros condicionantes, sociales, políticos, económicos y geoestratégicos frenan lo que se está dispuesto a involucrarse no digamos ya a volcar económica y materialmente en Ucrania.Aunque ciertamente las cosas varían dependiendo del país del que hablemos.Uff... no. Y ahí están las quejas reiteradas y más que públicas de Ucrania como indicio.A Ucrania se le da lo que los paises "donantes" u "oferentes" están dispuestos a dar, ni un ápice más. Aquí el grifo lo controlas los paises fuente de la ayuda no Ucrania, y no necesariamente lo que se facilita a Ucrania es lo que necesita, sea que hablemos de cantidades absolutas o de equipo específico.No hace falta desarmarse. Y te recuerdo que hablo de material "occidental"... Sin siquiera entrar en tocar el inventario activo, los stocks de material en reserva y depósito de los paises UE/OTAN es muy considerable. Otra cosa es que los costes e inconvenientes de revisarlo, reactivarlo, adecuarlo y enviarlo con prisas no quiera ser asumido por los gobiernos de turno.Se puede... Llevamos casi tres décadas de reducción progresiva de Fuerzas Armadas en la UE/OTAN, pero a pesar de las ventas y desguaces, mucho material permanece aún en los arsenales y depósitos.Por ponerte un ejemplo, el caso Español ya que no somos una de las mayores potencias (y el penultimo en % de PIB dedicado a Defensa en la OTAN)... Pero te puede dar una idea de lo que puede seguir en arsenales de los peces grandes de la OTAN, y eso excluyendo las autenticas salvajadas de material que EEUU mantiene al sol en el desierto o en la oscuridad de sus titánicos depósitos.En polvorines, almacenes, bases y despósitos españoles, guardan el sueño de los justos como material retirado: Leo 2A4 (una setentena), M-113 (varios centenares de múltiples versiones), M-109 (los Ex-BRIMAR), VEC y BMR (un par de centenares al menos de múltiples variantes), Aníbal y Nissan Patrol ML/MC (centenares), Hummers (los Ex-BRIMAR que van causando baja) Milan 2/3 (centenares), C-90s (mucho stock ha de quedar aún de lotes antiguos, que lo más nuevo que se ha visto que mandásemos a Ucrania era de lotes de hace 12 años o más), MG-3s (miles), Cetmes C/L/LC (miles), Subfusiles Zs (miles), Morteros de 120 y 81 (remolcados y ejemplares sobre M113 y BMR), Morteros tácticos de 60mm (varios cientos), piezas OTO-Melara M-56 (varias decenas), obuses M-114 (alguno quedará áun en parque) cientos de Tractoras, Camiones, Vehiculos ligeros y pesados, shelters de variado pelaje dados de baja en años recientes por los programas de reposición, Toneladas y toneladas de equipo individual antiguo (cascos Marte, Pecos, Uniformes) y un largo etcétera...Y en municiones almacenadas mejor no me tires de la lengua, que cada año le pagamos un auténtico pastizal a Expal para desmilitarizar municiones almacenadas, y esto nos sajan bien por cada bala y proyectil...Que obsesión teneís... Que nadie habla de cacharros inservibles, todo lo que se ha mandado a Ucrania es útil y efectivo, pero no tergiversemos la realidad, poco es lo que consideraríamos "de primera línea" para el nivel UE/OTAN, aunque bien pudiera serlo para otros.Es maliciosa la comparativa, son peras con zanahorias. Porque por un lado hablamos de costes de entregas de material a un tercero y por otra de costes operativos del ejército mejor equipado y con los últimos y más caros cachivaches momento.Pero da igual, lo que referia en mis mensajes era, que ese desembolso por abultado y escandaloso (que lo és) que nos parezca es tan contenido, porque la mayoría del equipamiento que se manda a Ucrania no es precisamente lo mejor y mas caro.No pongas en boca o teclado de otro lo que no se ha escrito, relee ,is mensajes se realmente crees que es eso lo que dicen.No son monedas, son cifras absolutamente estrambóticas, y sin embargo mucho más comedidas de lo que serían si el grifo se hubiera abierto más...Los cacharros militares son carísimos, y cuando más moderno o tecnológimanete avanzado mucho peor. Precisamente por eso las adquisiciones y reemplazos de armamento en occidente son hoy mucho menores que antaño a pesar del crecimiento económico de las naciones. Basta ver cualquier programa de adquisición de carros, helicóperos o aviones actual con los de hace una o dos generaciones del equipo que se trate para ver esto.Mucho... Más del que generalmente pensamos, dado que hasta para desacerte de él definitivamente tienes que sacar la chequera para pagar a la empresa de turno para que desmilitarice y desguace. Muchas veces sale más a cuenta dejarlo dormir en algún almacén, a la espera de que lo pedas necesitar o puedas largarlo a un tercero, aunque sea a coste simbólico. Al final así hasta lelgas a terminar ahorrando dinero.Como referí antes la UE/OTAN podría dar más ayuda y sin entrar en las vastas reservas useñas, mucho del material que ha ido causando baja en occidente tras la caida de la URSS aún no ha sido ni vendido, ni achatarrado...Ya te referí más arriba de donde ha ido saliendo mucho de lo recibido por ucrania, incluidos los Harpoon daneses que se pasaron 20 años en la oscuridad de un polvorín tras su baja o los más de 15 de los Milan 2T enviados por Francia.Porque en Europa hemos vivido en el mundo de yupi gili-progre por décadas. Y la apretura a los socios OTAN de EEUU, que por cierto predata con mucho a Trump, va por la displicencia con que en Europa nos hemos tomado por décadas la inversión activa en Defensa y en ese material de primera linea del que hablamos fiandolo todo a que tito USA nos sacara las castañas del fuego si venían mal dadas.Pero claro con los PIB en torno al 1% tampoco podían hacerse milagros vista la factura. Por ello la receta durante años ha sido recortar, reducir, dar de baja... Así precisamente se han nutrido los depósitos y reservas OTAN de material que en otros lugares sería (y de hecho lo es) aún de primer nivel.Todos lo somos en mayor o menor medida... La mano de las superpotencias, es hoy más larga que antaño, da igual el "bando" del que hablemos. Veremos si llegamos al extremo de los bloques monolíticos de la guerra fria.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982