Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="harryeltecnico" data-source="post: 3146934" data-attributes="member: 30897">¡Estas haciendo hermosa ensalada ajaja!Amigo Cabo,no niego que el ejercito ruso es superior,te estoy diciendo que no estan todos sus recursos en el teatro de operaciones,y que numéricamente esta en desventaja.Pero el ejercito Ucraniano no era tan debil como decis.Y sobre las familias,no se que tiene que ver,¿Vos vez masacrando las ciudades o solo bombardeos puntuales?Civiles muertos hay,segun la ONU 5000,pero de los ejecutados en Mariupol,por los mismos Ucranianos nadie dice nada,del Dombass menos,y son muchos mas que los 5000 que nombre.Obvio que no esta bien,pero es una guerra y siempre habra victimas civiles,el daño colateral esta en cualquier zona donde haya un objetivo militar,despues se discute si era valido o no.Y por que no evacuaron civiles de la zona si era obvio que podia ser un objetivo.Ya va a reprocharme alguno,pero la historia es la historia ¿El napalm de Vietnam era un arma contra objetivos militares?¿Hiroshima y Nagasaki?¿Toda ciudad iraqui?Y los sovieticos tambien tienen las suyas.Me parece hipocrita demonizar a las rusos,por algo que en una guerra hacen todos,y a veces con mas crueldad.</blockquote>

[QUOTE="harryeltecnico, post: 3146934, member: 30897"] ¡Estas haciendo hermosa ensalada ajaja! Amigo Cabo,no niego que el ejercito ruso es superior,te estoy diciendo que no estan todos sus recursos en el teatro de operaciones,y que numéricamente esta en desventaja. Pero el ejercito Ucraniano no era tan debil como decis. Y sobre las familias,no se que tiene que ver,¿Vos vez masacrando las ciudades o solo bombardeos puntuales? Civiles muertos hay,segun la ONU 5000,pero de los ejecutados en Mariupol,por los mismos Ucranianos nadie dice nada,del Dombass menos,y son muchos mas que los 5000 que nombre. Obvio que no esta bien,pero es una guerra y siempre habra victimas civiles,el daño colateral esta en cualquier zona donde haya un objetivo militar,despues se discute si era valido o no. Y por que no evacuaron civiles de la zona si era obvio que podia ser un objetivo. Ya va a reprocharme alguno,pero la historia es la historia ¿El napalm de Vietnam era un arma contra objetivos militares? ¿Hiroshima y Nagasaki? ¿Toda ciudad iraqui? Y los sovieticos tambien tienen las suyas. Me parece hipocrita demonizar a las rusos,por algo que en una guerra hacen todos,y a veces con mas crueldad. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982