Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3150643" data-attributes="member: 55299">Tano.. creo que se está discutiendo algo desde un punto incorrecto...la munición guiada , por definición, es mas precisa que la no guiada... también es menos numerosa y mas cara... por ende... no se usan de la misma forma.creo que eso es obvio.ahora... cuando se usan unas y otras??... como bien decís... si tenés un nudo de defensa bien identificado y es un escollo en tu línea de ataque sin dudas justifica usar cualquier medio disponible para neutralizarlo o destruirlo..pero.. si no tenés la posición exacta de las fuerzas enemigas?? .. .como por ejemplo.. un bosque...sabés que dentro de un sector de 5 hectáreas tenés tropas enemigas acantonadas... con que la atacás?? con HIMARS??... no!!! ni a palos!! por que no sabés a que le estás tirando!!si en una ciudad tenés un  sector de esta en donde se conoce que hay presencia militar enemiga... que haces?? atacas edificio por edificio con munición guiada?... por las dudas?? no lo creo!el uso de la munición guiada depende fundamentalmente de la inteligencia que se tenga sobre los objetivos... si se identifica un edificio o posición como un depósito de munición... lugar de acantonamiento de tropas, suminitros, armas , etc.... con seguridad que justifica el uso de armas guiadas... y esto lo hemos visto en todo el conflicto y en ambos lados... los Rusos han lanzado ya cientos de Isklanders, Kalib's, Kh-22, y todo sistema guiado que tienen y utilizan a innumerables objetivos puntuales... los Ucranianos han utilizado para esos menesteres los Tochka-U, munición de artillería guiada... y ahora los HIMARS....  no hay minsterios... no hay "game changer" ni nada por el estilo... cada uno utiliza los medios que tiene de la manera en que considera mejor y con sus limitaciones... en este sentido está mas que claro que Ucrania NO TIENE  la capacidad para lanzar ataques de precisión mas allá de los 150km de la línea de frente.. por que no tiene los medios para hacerlo... los Rusos si.. y eso SI  es una ventaja innegable  ....también es innegable que Ucrania usa mucho de esos ataques como golpes "mediáticos" mas que militares... por que es lo que puede hacer ... si pudiera atacar Moscú con algún medio a disposición lo haría... si no tuviera la certeza de que el golpe de represalia sería 100 veces mas duro por parte Rusa .. por que tiene los medios para hacerlo...entonces.. por eso es que vemos HIMARS atacando un puente que no pueden destruir... o atacar una casa en el medio de la nada... o un supuesto "depósito de munición" a 50 o 60 km del frente...atacan lo que pueden y lo que saben que no generará una reacción desmedida por parte de los Rusos... es una guerra curiosa en la que los contendientes se golpean... pero se cuidan de no golpear "demasiado" al contrincante por miedo que el otro se "enoje"....</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)