Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="LastJ" data-source="post: 3154668" data-attributes="member: 49202">Lo de que lo tirara un avion de la OTAN me parece la menos probable; aunque de calentura lo puede haber lanzado Eslovakia, Polonia o Rumania; dudo de la USAF (y creo que el F22 no usa HARM, aunque el F35 si).Las otras tres me parecen mas probables.Pero agrego otras tres posibilidades:1-Lanzador terrestre no revelado. No seria el primer misil aereo que se adapta para lanzardor terrestre, ejemplos de estos serian los sistemas NASAMS noruegos, los SPYDER israelies, los Mica-VL franceses, los Spada italianos, los SAM R73 Houthies, los HQ-¿?(Spada) chinos, los Chaparral americanos, los Antelope taiwaneses, y algunos otros mas. Es cierto que todos ellos pasaron de AAM a SAM. Con misiles anti-buque clasicos, suelen haber versiones aereas, de superficie e incluso submarinas (Harpoon, Exocet, NavalStrikeMissile, Oniks, el Kh-¿? del sistema Bal-E y Rubezh-ME, Rbs-15, Penguin, Gabriel, etc). En misiles de crucero lo mismo (Tomahawk, Klub, Scalp, CJ10, Popeye, etc). Ahora, el nicho en blanco son los misiles anti-radar, &quot;CASI&quot;: China posee lanzadores MLRS/GLCM que pueden disparar misiles anti-radar, pero no se en que modelo se basan estos. En esta posibilidad me decanto por los HIMARS/M270.-UCAV ucraniano, algun modelo capaz de portar 400kg en un pilon central. No tengo conocimiento de los pesos maximos de los pilones centrales de los UCAV ucranianos. No creo que el TB2 pueda. Pero el remplazo del TB2 que llevaba dos Turboprop Progress, ese si podria, y con mano turca de por medio, explicaria lo de que pueda usar HARM.-Ese misil se planto ahi para fines de propaganda o inteligencia militar; no fue disparado, quizas ni es real.Y otra duda,&nbsp; ¿Para que se la complicarian con HARM si ya tienen ARM equivalentes en servicio (Kh31 y predecesores, por decir uno)?.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="LastJ, post: 3154668, member: 49202"] Lo de que lo tirara un avion de la OTAN me parece la menos probable; aunque de calentura lo puede haber lanzado Eslovakia, Polonia o Rumania; dudo de la USAF (y creo que el F22 no usa HARM, aunque el F35 si). Las otras tres me parecen mas probables. Pero agrego otras tres posibilidades: 1-Lanzador terrestre no revelado. No seria el primer misil aereo que se adapta para lanzardor terrestre, ejemplos de estos serian los sistemas NASAMS noruegos, los SPYDER israelies, los Mica-VL franceses, los Spada italianos, los SAM R73 Houthies, los HQ-¿?(Spada) chinos, los Chaparral americanos, los Antelope taiwaneses, y algunos otros mas. Es cierto que todos ellos pasaron de AAM a SAM. Con misiles anti-buque clasicos, suelen haber versiones aereas, de superficie e incluso submarinas (Harpoon, Exocet, NavalStrikeMissile, Oniks, el Kh-¿? del sistema Bal-E y Rubezh-ME, Rbs-15, Penguin, Gabriel, etc). En misiles de crucero lo mismo (Tomahawk, Klub, Scalp, CJ10, Popeye, etc). Ahora, el nicho en blanco son los misiles anti-radar, "CASI": China posee lanzadores MLRS/GLCM que pueden disparar misiles anti-radar, pero no se en que modelo se basan estos. En esta posibilidad me decanto por los HIMARS/M270. -UCAV ucraniano, algun modelo capaz de portar 400kg en un pilon central. No tengo conocimiento de los pesos maximos de los pilones centrales de los UCAV ucranianos. No creo que el TB2 pueda. Pero el remplazo del TB2 que llevaba dos Turboprop Progress, ese si podria, y con mano turca de por medio, explicaria lo de que pueda usar HARM. -Ese misil se planto ahi para fines de propaganda o inteligencia militar; no fue disparado, quizas ni es real. Y otra duda, ¿Para que se la complicarian con HARM si ya tienen ARM equivalentes en servicio (Kh31 y predecesores, por decir uno)?. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina