Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3159730" data-attributes="member: 569">el yal se probo a 40 kilometros...pero es testeo.como vas a calentar la atmosfera si no tiene algo fisico donde impactar?y por que pensas en una bomba de hierro?por que no dispararle a algo tan delicado o fino como el cuerpo de misiles (sea en su cabeza de combate o en su cuerpo de propulsion), en los propulsantes de cohetes o en algo tan simple como <img src="https://image.made-in-china.com/155f0j00AGRUpthlVyzu/Dongfeng-Military-6X6-off-Road-16-25m3-Fuel-Tanker-Truck.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />recorda, que una "simple bala" hace explotar a sistemas como los s300 sin el menor esfuerzo.con zoom...hoy desde el espacio te pueden leer la patente de los autos como quien dicees simple...si vemos las fotos satelitales de los aviones desplegados en una base aerea...como no se va a ver y apuntar a una acumulacion de misiles (como hacen los rusos) o un camion de combustible que abastece a las aeronaves?pero...suponete que lo que decis exista (que no tengo data)...suponete que "calentas" los iones (y no que los evaporas) en una banda estrecha de 3 centimetros de espesor...suponete que eso se logre...estas hablando de 3 centimetros en escasos segundos...suponete que exista todo esto (que no me consta)... como lo detectas por un flir?...que justo justo este apuntando hacia el area de disparo?....paso.AUN ASI, te deje el video sobre el testeo del laser naval que es disparado al drone, captada la imagen por una camara termica y "en ningun momento" se ve la estela recta del laser calentando el aire....por eso deje el mismo, para demostrar que no se calienta el aire y por lo tanto un flir no puede recoger la mismacomo voy a estar seguro de una suposicion?la logica dice que si.y como sabemos que no ocurrio?...o como sabemos que no lo hicieron?.en dicho conflicto...testearon las foab...y en irak se probaron los cañones de microondas.y en siria se probo el su57y en irak se probo el f22y en malvinas se probo el rayo laser contra aviones para enceguecer...y en nagazaki se probo la bomba de fusion...y asi un todo.esto es como el cisne negro...cuando lo vemos en retrospectiva nos parece logico....pero "en el momento", nos parece impenzado.el mismo riesgo que fuerzas especiales extranjeras, misisles harm, javelin o guerra electronica.pero bien dijiste..."ser detectado"...si no se podria detectar...cual es el riesgo?.ya se...vos crees que se puede hacer en forma completamente simple...yo por lo que estuve viendo, directamente es imposible.y....si.guste o no...es el arma del futuro, que hoy esta en servicio activo en la armada de ee.uu.a mi esposa no le gusta tu post (pero a mi si).con una camara...y el tanque esta quieto reabasteciendo una aeronave.pero bueno...es una hipotesis.veremos en el futuro si siguen apareciendo "nuevos accidentes" con cielo despejado y con grandes aereas afectadas.un abrazo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982