Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3162759" data-attributes="member: 29130"><p>Interesante tesis.</p><p></p><p>Primero, como bien decís, debemos suponer que Ucrania NO está atacando la central, lo cuál resulta difícil de creer, porque el más perjudicado de que Rusia ataque o simule atacar esa central nuclear es Rusia, no Ucrania.</p><p>El ataque a la central conlleva una escalada del conflicto, la intervención de organismo internacionales, la amenaza de Europa de que cualquier problema en la central que afecte a miembros de la OTAN es artículo 5, y por supuesto, una vez más, la condena de toda la prensa internacional como en definitiva ocurrió porque los medios occidentales no acusaron a Ucrania, sino a Rusia.</p><p>Entonces, de los 2 motivos:</p><p>1) Hacer quedar a Ucrania como el malo era de resultado negativo a imposible porque los medios occidentales no se van a tirar en contra de Ucrania.</p><p>2) Rusia no necesita ninguna excusa para apagar la central nuclear si ese fuera el caso. Nadie espera que en el futuro cercano, si la central queda en manos de Rusia siga suministrando energía a Ucrania. De hecho, lo que le conviene a Rusia, es redirigir la energía a otro lugar. El problema, como dije, es que parece que los sistemas de seguridad de la central se alimentan del sistema de Ucrania y Rusia está intentando que se alimenten de Rusia, paso anterior a una desconexión, y eso no le gusta a Ucrania. En ese caso. ¿Quién está más interesado en que deje de funcionar esa central? ¿Rusia o Ucrania?</p><p>Es decir, todavía no tenemos motivos para suponer que Rusia atacó la central nuclear o peor que simuló el ataque, aunque obviamente no es imposible.</p><p></p><p>De todas formas, y volviendo a mi comentario original, los medios occidentales no son una extensión del gobierno ucraniano o de su sistema de propaganda. No creo que la declaración de apagar la central nuclear puede interpretarse como una amenaza para nadie en occidente, porque en todo caso, sería una amenaza contra los intereses de Ucrania, pero incluso en ese caso, sería hasta cierto punto, porque que haya una fuga de radiación perjudica principalmente a Ucrania y luego al resto de Europa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="adriang, post: 3162759, member: 29130"] Interesante tesis. Primero, como bien decís, debemos suponer que Ucrania NO está atacando la central, lo cuál resulta difícil de creer, porque el más perjudicado de que Rusia ataque o simule atacar esa central nuclear es Rusia, no Ucrania. El ataque a la central conlleva una escalada del conflicto, la intervención de organismo internacionales, la amenaza de Europa de que cualquier problema en la central que afecte a miembros de la OTAN es artículo 5, y por supuesto, una vez más, la condena de toda la prensa internacional como en definitiva ocurrió porque los medios occidentales no acusaron a Ucrania, sino a Rusia. Entonces, de los 2 motivos: 1) Hacer quedar a Ucrania como el malo era de resultado negativo a imposible porque los medios occidentales no se van a tirar en contra de Ucrania. 2) Rusia no necesita ninguna excusa para apagar la central nuclear si ese fuera el caso. Nadie espera que en el futuro cercano, si la central queda en manos de Rusia siga suministrando energía a Ucrania. De hecho, lo que le conviene a Rusia, es redirigir la energía a otro lugar. El problema, como dije, es que parece que los sistemas de seguridad de la central se alimentan del sistema de Ucrania y Rusia está intentando que se alimenten de Rusia, paso anterior a una desconexión, y eso no le gusta a Ucrania. En ese caso. ¿Quién está más interesado en que deje de funcionar esa central? ¿Rusia o Ucrania? Es decir, todavía no tenemos motivos para suponer que Rusia atacó la central nuclear o peor que simuló el ataque, aunque obviamente no es imposible. De todas formas, y volviendo a mi comentario original, los medios occidentales no son una extensión del gobierno ucraniano o de su sistema de propaganda. No creo que la declaración de apagar la central nuclear puede interpretarse como una amenaza para nadie en occidente, porque en todo caso, sería una amenaza contra los intereses de Ucrania, pero incluso en ese caso, sería hasta cierto punto, porque que haya una fuga de radiación perjudica principalmente a Ucrania y luego al resto de Europa. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba