Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 3171413" data-attributes="member: 1302">Perdonad que meta con el siguiente comentario pero me parece que este es un ejemplo perfecto para visualizar la grotesca y burda manipulación que desde uno y otro bando en liza en las redes sociales (ProRusos Vs ProUcranianos) se está evidenciando en este conflicto. Y el por qué todo lo que nos llega hemos de tomarlo, más allá de nuestras inclinaciones personales, con más que un gramo de sal... Y muchas veces hacer el esfuerzo no solo de valorarlo sino de contrastar los datos antes de deglutirlos tal cual nos llegan. En este caso se toma un activo real, para tergiversando su contenido acusar a un "bando" de empleo masivo de bots para manipular a gran escala las RRSS... Curioso, el manipulador acusando a otro de manipular. Ojo quede claro que no me refiero a [USER=60431]@WarWolf27[/USER] sino al autor del mensaje, que el compañero nos trae.Para empezar, esteeee... Pero alguno se habrá molestado en ese foro, de verdad, en leerse entero el estudio de la Adelaide University que se cita.Lo digo, porque tras echarle un vistazo, he sido del todo incapaz de encontrar en él, tal afirmación de que 60-80% de comentarios fuesen de bots y mucho menos que de estos el 90% fuesen proucranianos. Si nos molestamos en ir al documento observaremos que el estudio acota enormemente su alcance, quedando lejos de representar la globalidad de las RRSS y en modo alguno tomando en cuenta la longevidad de la duración del conflicto y las mareas de cambios en la actividad de bots de uno y otro bando ideológico a lo largo del mismo. El estudio se enmarca en una horquilla temporal muy breve, de entre el 23 de Febrero de 2022 a las 00:00:00 UTC hasta el 8 de Marzo de 2022 a las 23:59:59 UTC, es decir el comienzo de la invasión, justamente cuando el sentimiento mundial de shock y ultraje con esa acción era más clamoroso y evidente.  Igualmente lejos de hacer un estudio masivo, la muestra se autorestringe aún más, pues solo se analizaron 5,203,746 tweet que contenian alguno de entre 12 hashtacks específicos, identificandose un total de 1,819.731 cuentas singulares de las que solamente el 16,24% osea 254.267 cuentas clasificaban como Bots en base a la clasificación metodológica empleada pero en ningún punto del estudio desglosa la bias ideológica de esas cuentas bot, aunque evidentemente se pueda presuponer por el analisis de actividad y los valores matemáticos del análisis que una gran mayoria fueran proucranianos. Curiosamente el estudio si advierte de la posible minusvaloración de los bot prorusos y sus efectos, a resultas de las purgas y baneos que Twitter hizo en aquellos días de cuentas prorusas acusadas precisamente de contravenir las reglas de la plataforma y en particular respecto de acciones de manipulación de las redes sociales. Y recordemos que es básicamente un estudio en base a hastacks y no sobre contenidos.Mal empezamos, si a esto sumamos que en todo el estudio, ni una sola vez se especifica la cifra concreta de comentarios generados por esas cuentas Bot respecto de las cuentas noBot, dificilmente podemos explicarnos el comentario del enunciado, curiosamente sacado de un foro Ruso y que nos aporta el compañero en su mensaje.En fin, el estudio no se centra tanto en las cifras de comentarios de los bots sino más bien en la influencia y efecto de estos tienen sobre los flujos de comentarios a favor de unos u otros en las RRSS, su traducción en la formulología y grafísmo matemático tanto para el cálculo como para su representatividad y en particular lo referido al efecto respuesta sobre los usuarios humanos y los movimientos en los sentimientos de estos (y su actividad en las RRSS) hacia los bandos y entre sí. Todo ello con objeto de lograr un marco de análisis y comprensión de aplicación genérica de los efectos de Bots en las RRSS y armar una metodología y sistemas de cuantificacion de impacto de las campañas maliciosas en las redes. Lo que más se acerca al enunciado del mensaje que el compañero nos aporta, dentro del estudio, es la cuantificación que hace al inicio del proceso de analisis de inclinación nacional, de la totalidad cuentas extraidas en base exclusivamente a los hashtacks inluidos y no en el contenido de los twitt (recordemos de entre solo 12 "#" seleccionados) un 90.16% se consideraron cuentas proucranianas, un 6.80% prorusas y un 3.08% mostraban posturas mixtas... Pero eso eran cuentas totales, humanas y bots, y como el propio estudio aclara solo un porcentaje muy menor de estas eran clasificables, conforme a la metodología del estudio, como bots. Ergo por pura matemática esos porcentajes no hacían más que representar en gran medida la realidad del bias sentimental/afectivo/ideológico de una enorme mayoria de usuarios humanos que se decantaban de forma masiva en su apoyo hacia el agredido y victima de la invasión. Siempre dentro de la muestra restricta de datos del estudio.Cuan representativo fuera el analisis de la globalidad de las RRSS fuera de la muestra seleccionada, es otro cantar. Como lo es el efecto y numero de bots, que no solo en twitter si no en tictoc, telegram y demás abundan, especialmente cuando el avanzar del conflicto movilizó a los grupos de hackers con sus granjas, ya fuese cual fuese el bando del que hablemos.En fin... No quiero alargarme más, solo quería llamar la atención de los compañeros sobre el asunto. Mis disculpas si he aburrido a álguien con este ladrillo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)