Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3175982" data-attributes="member: 113">En cuanto a armas con gran influencia en el curso de la guerra para el lado Ucraniano/ OTAN creo que están dejando de lado lo más importante. Los radares y las defensas Aéreas.La contraofensiva Ucraniana en el norte tuvo éxito porque pudieron denegarle el uso despacio aéreo a Rusia. Sin eso no hubiesen podido utilizar con total soltura sus medios de largo alcance y alta precisión, la artillería con Munición guiada de hasta 60 KM de alcance, los M270  y los HIMARS. Cuando los rusos se refieren a contrabatería bestial se refieren a eso.En la ofensiva sur intentaron cumplir esa función con esos mismos medios y no dio resultado.  La diferencia es que en la ofensiva de Kherson los medios aéreos rusos operaron casi libremente, derribaron Su-25, mig 29, destruyeron al menos un BUK-M1 en esa zona.  Después de eso tuvieron vía libre los Su-25 y Helicópteros para hacer su trabajo.Los ataques de artillería de contrabatería de Ucrania de largo alcance en el sur fueron neutralizados por la Fuerza Aérea en conjunto con MLRS.En el Norte en Járkov se pudo observar que mientras los Ucranianos avanzaban La VVS no podía atacar la cabeza del avance, y si lo hacían era tirando cohetes en modo Toss bombing sin lograr resultados importantes, no se observaron Su-25 o helicópteros operando con el perfil de vuelo necesario para lanzar misiles, hasta compartí una nota en la que la VVS le tiraba la pelota a los observadores terrestres por la baja efectividad de esos ataques.Durante los días del avance desde Balakliya a Kupiansk los medios Aéreos rusos no pudieron atacar en la zona más fuerte del avance Ucraniano.Todos los ataques aéreos rusos, durante esos días se dieron en la zona exterior del polígono de la imagen, aclaro que el gráfico lo armé yo, de memoria y rápido porque tratar de describir ese territorio se me estaba haciendo complicado, no es un mapa militar ni tiene un concienzudo análisis por detrás, solo estoy graficando la idea que estoy exponiendo porque me resulta más fácil que escribirlo.<img src="https://i.imgur.com/nqFHN6E.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Entonces, Ucrania pudo proteger eficientemente su ofensiva norte desde que se inició el asalto El primer derribo aéreo por arte de Ucrania Ocurrió en una región entre Balakliya y Shevchenkove el 07/09/2022)Los Rusos solo pudieron atacar la logística que entraba por el oeste de Balakliya, y el norte de Shevchenkove. Recién pudieron entrar a atacar dentro ese polígono entre el 10 y el 11 de septiembre a costa de sufrir perdidas, y así sigue la situación hasta hoy.¿Cómo hizo ucrania? ¿Qué hay acá que en el sur no hubo de parte de Ucrania? ¿Qué no hubo del lado ruso que si hubo en el sur?Arranquemos con Ucrania, no pude obtener mucha información de qué medios antiaéreos operan, lo único que pude averiguar con cierto nivel de certeza porque salieron en informes rusos: Radares Móviles, estimo que deben ser de la OTAN porque los rusos no pudieron identificar el modelo, seguramente podrían identificar los medios heredados de la unión soviética por sus emisiones, al menos 1 Buk M1 y Manpads (Se vieron varios videos).Creo que puede haber algo más, pero no pasa de una especulación sin fundamentos.¿Cómo hicieron para detener a la VVS con esos medios? Estimo que pueden haber utilizado la misma táctica que en el resto del territorio, buscan objetivos con los radares móviles (en el resto del país esa función la cubren medios de la OTAN desde fuera de Ucrania) y solo encienden los buscadores de los SAM cuando el objetivo ya no puede escapar. Tienen que tener más de un radar móvil, para ir alternando, uno que emite y otro que se traslada, estos radares también tienen al tanto a los operadores de los Manpads y les permite elegir la zona para la emboscada, se puede ver que en el derribo del Su-25 estaban ubicados en una zona muy favorable para ese tipo de ataque y aparentemente ya lo estaban esperando, es probable que conocieran la ruta de entrada y salida de los aviones de ataque.[MEDIA=twitter]1567500406648881153[/MEDIA]Con el cielo libre, los M270, los HIMARS y la artillería con munición guiada de largo alcance batieron a la artillería Rusa desde posiciones en la que no podían recibir respuesta, si había MLRS rusos no fueron suficientes para contrarrestar la potencia y precisión de fuego de al menos 3 M270 que se paseaban a sus anchas por Balakliya y no menos de  2 HIMARS.<img src="https://avia.pro/sites/default/files/snimok_2340.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Sobre los Himars en este punto aclaro nuevamente mi postura, fueron muy efectivos en este esquema de uso, pero aparentemente no pudieron limitar la llegada de logística desde Rusia, como se vio en las imágenes, y como dijo el usuario [USER=60997]@OF-3[/USER] en un post anterior, los rusos dejaron atrás buena cantidad de Munición.Los ataques de HIMARS no parecen haber interferido con la logística de forma decisiva, al menos con los productos que se pueden distribuir a granel, como vengo sosteniendo hace rato.También se destruyo no muy lejos de la zona de combate ayer un equipo de guerra electrónica, aunque haya logrado interferir comunicaciones y los radares de contrabatería rusos, los HIMARS les tiraban siempre desde distancia segura sin riesgo de recibir respuesta.¿Qué faltó del lado Ruso?En los combates del sur, además de los fuertes ataques aéreos, hubo una cantidad importante de intercepción de MLRS varias decenas por día en los combates.  Si Balakliya hubiese tenido una defensa Aérea fuerte, la artillería rusa podría haber trabajado sobre el avance de infantería y caballería como sucedió en el sur, tomando como ciertos los datos rusos, la efectividad de las defensas rusas sobre el avance en los dos primeros días fue muy inferior que en el sur basandonos en el numero de  bajas que declaran haberle producido a los Ucranianos.A rusia también le falta inteligencia táctica, no es novedad, con una táctica ultra simple les ocultan en un cuadrilátero de  50KM de lado un par de radares SAM y les impiden operar en el aire de forma segura. Esto se resolvería con satélites SAR Civiles de banda x (Si el tiempo está lindo  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/wink.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> ) o con drones MALE.Hay muchos más factores obvio, el tamaño de las fuerzas rusas empeñadas en la defensa, el terreno del norte mucho más favorable que en el sur para ocultar las defensas aéreas ucranianas, para avanzar cubiertos y para dificultar la operación de los radares de contrabatería rusos (si es que había alguno), la movilidad del ataque, se utilizó más artillería autopropulsada que en el sur, parece que los rusos en esta zona también tenían menos drones.  Solo por mencionar algunos de los factores.Pero en cuanto a material decisivo en este ataque, para mí el puesto 1 es para los radares y la defensa aérea que todavía no pudo ser derrotada en ese frente.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)