Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3186812" data-attributes="member: 63351"><p>Las tertulias echan chispas por aquí con el tema Ucrania. Está mañana, en una conocida tv, tertulianos "analizaban" el atentado a los gasoductos.</p><p></p><p>Era realmente extraño, sorprendente, surrealista, que considerasen o a Rusia culpable o lo dejaban en un "limbo" casi místico. Las consideraciones clásicas, ¿a quién beneficia? ¿quién hace cosas así habitualmente? ¿quién amenazó históricamente y públicamente con paralizar -destruir- el gasoducto?</p><p></p><p>La palabra "USA" ni salió. Es curioso. El mecanismo parece entresacado de un entorno cosa nostra. El "innombrable". Existe un condicionante brutal para expresar opiniones no encuadradas en el discurso oficial, que es tan evidente que da vergüenza.</p><p></p><p>En este caso, la cosa es casí ridícula. EEUU amenazó directamente a Alemania. Lo hizo Trump, lo hizo Biden, lo hicieron funcionarios de segunda, de tercera fila. Y dijeron el porqué (Trump fué el más claro, en la superficie): se sentían traicionados porque USA "protege" a Alemania, Francia, a gran parte de Europa. Y éstos tiene que devolver ese "favor" en forma de respeto. No pueden financiar al enemigo ruso.</p><p></p><p>Cuando en su momento Alemania (también superficialmente) le dijo que bueno, que también podían ser "amigos" de Rusia, Estados Unidos enfureció y les dijo que eso acabaría como ha acabado: mal.</p><p></p><p>Es casi una amenaza chulesca: yo gané la IIGM y tú me debes pleitesía, bases militares y decisiones monitorizadas por mí. Tiene lógica justo en la postguerra, pero no 80 años después. Alemania aún pierde la guerra cada día y no acaba de tener paz.</p><p></p><p>Esto me hace recordar, si mal no recuerdo porque no leí nada sobre eso, la violencia con la que EEUU reaccionó al posible acuerdo de Alemania con Tupolev para el desarrollo de un avión conjunto. Aquello, que seguramente precedió a la creación de Airbus (seguramente aquí hay expertos en el tema) es exacto a lo ocurrido con el gasoducto. Un decisión política y económica alemana soberana, choca con su condición de país "ocupado" desde el fin de la IIGM.</p><p></p><p>Creo que gran parte de este lío consiste en la ruptura definitiva del orden post IIGM. Mientras Alemania siga en esa posición subsidiaria, USA tratará a ésta como su colonia. La URSS murió ya como actor y ahora le toca el turno a USA.</p><p></p><p>¿Lo más razonable no es que USA pusiese unas cargas durante los ejercicios en el Báltico, creo que fueron en Junio, y las detonase en el momento oportuno?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JuanSancho, post: 3186812, member: 63351"] Las tertulias echan chispas por aquí con el tema Ucrania. Está mañana, en una conocida tv, tertulianos "analizaban" el atentado a los gasoductos. Era realmente extraño, sorprendente, surrealista, que considerasen o a Rusia culpable o lo dejaban en un "limbo" casi místico. Las consideraciones clásicas, ¿a quién beneficia? ¿quién hace cosas así habitualmente? ¿quién amenazó históricamente y públicamente con paralizar -destruir- el gasoducto? La palabra "USA" ni salió. Es curioso. El mecanismo parece entresacado de un entorno cosa nostra. El "innombrable". Existe un condicionante brutal para expresar opiniones no encuadradas en el discurso oficial, que es tan evidente que da vergüenza. En este caso, la cosa es casí ridícula. EEUU amenazó directamente a Alemania. Lo hizo Trump, lo hizo Biden, lo hicieron funcionarios de segunda, de tercera fila. Y dijeron el porqué (Trump fué el más claro, en la superficie): se sentían traicionados porque USA "protege" a Alemania, Francia, a gran parte de Europa. Y éstos tiene que devolver ese "favor" en forma de respeto. No pueden financiar al enemigo ruso. Cuando en su momento Alemania (también superficialmente) le dijo que bueno, que también podían ser "amigos" de Rusia, Estados Unidos enfureció y les dijo que eso acabaría como ha acabado: mal. Es casi una amenaza chulesca: yo gané la IIGM y tú me debes pleitesía, bases militares y decisiones monitorizadas por mí. Tiene lógica justo en la postguerra, pero no 80 años después. Alemania aún pierde la guerra cada día y no acaba de tener paz. Esto me hace recordar, si mal no recuerdo porque no leí nada sobre eso, la violencia con la que EEUU reaccionó al posible acuerdo de Alemania con Tupolev para el desarrollo de un avión conjunto. Aquello, que seguramente precedió a la creación de Airbus (seguramente aquí hay expertos en el tema) es exacto a lo ocurrido con el gasoducto. Un decisión política y económica alemana soberana, choca con su condición de país "ocupado" desde el fin de la IIGM. Creo que gran parte de este lío consiste en la ruptura definitiva del orden post IIGM. Mientras Alemania siga en esa posición subsidiaria, USA tratará a ésta como su colonia. La URSS murió ya como actor y ahora le toca el turno a USA. ¿Lo más razonable no es que USA pusiese unas cargas durante los ejercicios en el Báltico, creo que fueron en Junio, y las detonase en el momento oportuno? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba