Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3187484" data-attributes="member: 15609">Es todo un tema.Los gasoductos recientemente inutilizados también tenían una importante participación alemana, otro miembro de la OTAN.Pero, lo más importante, estamos hablando del lecho marino más allá de la zona contigua. Es decir, seríaín "aguas internacionales".¿Qué tan "internacionales" es el lecho marino? hasta ahora todas las partes mencionan hacen mucho hincapié en este detalle. Probablemente, para que Dinamarca y Suecia no tenga que verse obligadas a hablar de un ataque a su soberanía.Pero ¿Es correcta esa interpretación? La COVEMAR habla de Mar Territorial, de la Zona Contigua, de la Zona Económica Exclusiva y, desde hace bastante poco, la Plataforma Continental.La Plataforma Continental abarca tanto el lecho como el subsuelo marino. Exactamente, en el lugar donde se encontraban los gasoductos atacados.Pregunta, entonces ¿Los atentados se llevaron a cabo en la Plataforma Continental de Dinamarca o de Suecia? ¿O justo coincide con el canal que separa a ambas naciones y que, por tanto, es internacional (la COVEMAR preve este tipo de canales, de unos 50 kilometros de anchos si la memoría no me falla, si es imprecindible para garantizar la libre navegación internacional entre países con limites muy cercanos)? ¿o las naciones involucradas no adhirieron a la COVEMAR y/o existen tratados específicos que regulan este congestionado océano (como ilustra el Mar Negro y el estrecho de Bósforo)?No tengo respuesta a estos interrogantes. Si fuese en Argentina, país que suscribe la COVEMAR y que disfruta del reconocimiento de la mayor parte de su Plataforma Continental, sería fácil decir que este atentado se produjo en su territorio soberano y, por tanto, esta obligado a tomar cartas en el asunto.Pero aquí todas las partes, especialmente Dinamarca y Suecia (y la prensa occidental), insiste en que se llevo a cabo en aguas internacionales.El hecho de que uno de los atentados fuese en aguas internacionales dentro de la ZEE y plataforma continental de Dinamarca y el otro atentado en se llevara a cabo dentro de la ZEE y plataforma continental de Suecia lleva a pensar que fue un tercero independiente de estas dos naciones o, para conspiranoicos, que ambas naciones son participes. Esto último parece menos probable porque afecta la pesca, la libre navegación y, potencialmente, elevado impacto en la política domestica de ambos naciones.En pocas palabras el hecho de que se insista en que fue en las zonas económicas exclusiva de ambas naciones, sin hacer mención a las correspondientes plataformas continentales, insistiendo que por ello se trataba de "aguas internacionales", lleva a pensar que existe un esfuerzo de que ninguna de las naciones limítrofes se perciba "agredida" y se vea obligada a tomar cartas en el asuntos, incluyendo iniciar el artículo 5 de la OTAN.ronComentario aparte, es importante estudiar pormenorizadamente todo lo que sucede en los lechos marinos del mundo, con sus gasoductos, oleoductos y, sumamente importante, fibra óptica. Si todas interpretan que estas cosas no transitan las "plataformas continentales" de los países litorales, sino que se trata siempre de "aguas internacionales", entonces existe un enorme margen para todo tipo de atentados en todo el mundo en el futuro.Argentina y Chile, por poner dos ejemplos cercanos, deben prestar atención a todo lo que atraviesa por el lecho marino de Tierra del Fuego. Porque tienen mucho potencial para redes troncales de fibra óptica.Obviamente, todos los puertos, incluyendo el de Buenos Aires, cada vez más terminan disfrutando de "telepuertos", dado que se aprovecha infraestructura histórica para desarrollar las nuevas infraestructuras de telecomunicaciones marina.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982