Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3187661" data-attributes="member: 113"><p>No, USA también amenazó con el uso de armas nucleares, públicamente y según Rusia lo vienen haciendo hace rato. <a href="https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/09/21/632ae152e2704e29768b4582.html">Link</a></p><p></p><p></p><p>No entiendo a que querés llegar con lo de que las armas nucleares son un indicio de miedo. Las armas nucleares son un arma con un objetivo específico, amenazar con su uso para disuadir a otros de enfrentarte. Como lo hizo UK en el 82 amenazando utilizar armas nucleares contra Córdoba, ¿tenían miedo? ¿Estaban perdiendo la guerra?. Tratar de definir las relaciones internacionales, una guerra, la disuasión nuclear en esos términos es algo cuanto menos extraño, sobre todo en un foro militar. Entiendo que en redes sociales quieran analizar la guerra como si fuese un partido de futbol.</p><p>Como ya dijeron por ahí pretender que Rusia no amenace a la OTAN con armas nucleares cuando es el único recurso con el que cuenta para enfrentarse a ellos que cuentan con un poder militar convencional superior, es algo difícil de calificar, es como que vengan 30 personas a fajarte con palos y vos sueltes el arma de fuego que tenés para agarrar un palo para defenderte. El recurso nuclear es el único recurso con el que cuenta Rusia para defenderse de la OTAN, Rusia está en una guerra proxy contra ellos, es obvio que va a amenazar con el uso de armas nucleares.</p><p>Este desgaste hasta el momento a Rusia le resultó económico, de hecho el costo más alto lo estaba pagando occidente, en vidas ucranianas, en medios destruidos y en dinero, más costoso le hubiese resultando a rusia que la OTAN le hubiese destruido las defensas Aéreas desde el aire y que no permitiera que la Fuerza Aérea Rusas vuelen sobre la OTAN, que le hubiesen destruido toda la logística que está fuera del alcance ucraniano, que hubiesen destruido la flota que lanza Kalibr desde crimea o los aviones que lanzan los misiles desde territorio controlado por Rusia. ¿No querían poner sangre? ¿Por qué no le dieron armas de largo alcance a Ucrania? Porque le tienen miedo a la guerra nuclear, es simple. ¿Quién está más dispuesto a llegar a escalar a ese extremo de las dos partes? Si querés discutimos eso que tiene más sentido.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="jedi-knigth, post: 3187661, member: 113"] No, USA también amenazó con el uso de armas nucleares, públicamente y según Rusia lo vienen haciendo hace rato. [URL='https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2022/09/21/632ae152e2704e29768b4582.html']Link[/URL] No entiendo a que querés llegar con lo de que las armas nucleares son un indicio de miedo. Las armas nucleares son un arma con un objetivo específico, amenazar con su uso para disuadir a otros de enfrentarte. Como lo hizo UK en el 82 amenazando utilizar armas nucleares contra Córdoba, ¿tenían miedo? ¿Estaban perdiendo la guerra?. Tratar de definir las relaciones internacionales, una guerra, la disuasión nuclear en esos términos es algo cuanto menos extraño, sobre todo en un foro militar. Entiendo que en redes sociales quieran analizar la guerra como si fuese un partido de futbol. Como ya dijeron por ahí pretender que Rusia no amenace a la OTAN con armas nucleares cuando es el único recurso con el que cuenta para enfrentarse a ellos que cuentan con un poder militar convencional superior, es algo difícil de calificar, es como que vengan 30 personas a fajarte con palos y vos sueltes el arma de fuego que tenés para agarrar un palo para defenderte. El recurso nuclear es el único recurso con el que cuenta Rusia para defenderse de la OTAN, Rusia está en una guerra proxy contra ellos, es obvio que va a amenazar con el uso de armas nucleares. Este desgaste hasta el momento a Rusia le resultó económico, de hecho el costo más alto lo estaba pagando occidente, en vidas ucranianas, en medios destruidos y en dinero, más costoso le hubiese resultando a rusia que la OTAN le hubiese destruido las defensas Aéreas desde el aire y que no permitiera que la Fuerza Aérea Rusas vuelen sobre la OTAN, que le hubiesen destruido toda la logística que está fuera del alcance ucraniano, que hubiesen destruido la flota que lanza Kalibr desde crimea o los aviones que lanzan los misiles desde territorio controlado por Rusia. ¿No querían poner sangre? ¿Por qué no le dieron armas de largo alcance a Ucrania? Porque le tienen miedo a la guerra nuclear, es simple. ¿Quién está más dispuesto a llegar a escalar a ese extremo de las dos partes? Si querés discutimos eso que tiene más sentido. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba