Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3189303" data-attributes="member: 63351"><p>Creo que hay errores de percepción del espacio soviético y su posterior debacle. Es absolutamente imposible que para Ucrania entera, como país, sea una guerra existencial. Es una parte de la población donde el nacionalismo extremo caló. </p><p></p><p>Ucrania vivió tan pancha en tiempos soviéticos. La "gente" no es un ente que reproduce mecánicamente opciones políticas. </p><p></p><p>Intentaré explicarme. De las elecciones ucranianas podríamos extraer conclusiones simplistas, relacionando ganadores con representantes de opciones simétricas. Por ejemplo, en el triunfo de Zelenski la mayoría aplastante del país hubiese estado de acuerdo con un proyecto de convivencia entre ucranianos de "cuna" o sentimiento y rusos. Su camino era ese. Y por eso el actor ganó. Por nada más.</p><p></p><p>Pero la traición del actor, al alinearse con los "satánicos" (Putin dixit) es de índole criminal porque los muertos no han parado de crecer desde entonces, balcanizando Ucrania y hacerla irreconocible. En este punto hay una moraleja sociohistórica: generalmente los grandes defensores y nacionalistas extremos de la patria, suelen venderla a un precio de oferta. No te puedes fiar de ellos. Ahora mismo, han perdido gran parte de Ucrania y lo que, yo pienso, que les queda. </p><p></p><p>Podríamos también colocarnos en el otro extremo. Rusia tampoco es un bloque homogéneo y lineal. Simplemente es el país fuerte que se siente amenazado y acabará con el chico. El nacionalismo ruso extremo es insufrible. Pero contiene algo interesante: enfrentarse a una lógica imperial en declive, respetando a los países que tienen políticas independientes. En ese sentido, está "conectado" a la tendencia de cambio mundial. Muchos creen que Rusia pretende llegar a París, pero lo cierto es que la URSS entregó media europa cuando dejó de existir, sin nada a cambio. Y lo hizo "de corazón". No va a recuperar ningún antiguo esplendor porque nunca hizo gala del mismo. Europa oriental siempre fue una carga y una ruina para la URSS. Eso sí, era una contención para los misiles USA. </p><p></p><p>Ahora, los demás deberán apechugar con su parte de responsabilidad. Que se materializará en caídas de gobiernos y cuestionamientos de la política USA y la de sus lacayos.</p><p></p><p>Es crisis, crisis mundial. Y Ucrania es la excusa, el leitmotif, el macguffin,... Un señuelo. Todo su "nacionalismo" se hundirá después de todo esto. Y la gente, esa misma gente que sueña con Europa y su cuento chino, se encargará de su gobierno.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JuanSancho, post: 3189303, member: 63351"] Creo que hay errores de percepción del espacio soviético y su posterior debacle. Es absolutamente imposible que para Ucrania entera, como país, sea una guerra existencial. Es una parte de la población donde el nacionalismo extremo caló. Ucrania vivió tan pancha en tiempos soviéticos. La "gente" no es un ente que reproduce mecánicamente opciones políticas. Intentaré explicarme. De las elecciones ucranianas podríamos extraer conclusiones simplistas, relacionando ganadores con representantes de opciones simétricas. Por ejemplo, en el triunfo de Zelenski la mayoría aplastante del país hubiese estado de acuerdo con un proyecto de convivencia entre ucranianos de "cuna" o sentimiento y rusos. Su camino era ese. Y por eso el actor ganó. Por nada más. Pero la traición del actor, al alinearse con los "satánicos" (Putin dixit) es de índole criminal porque los muertos no han parado de crecer desde entonces, balcanizando Ucrania y hacerla irreconocible. En este punto hay una moraleja sociohistórica: generalmente los grandes defensores y nacionalistas extremos de la patria, suelen venderla a un precio de oferta. No te puedes fiar de ellos. Ahora mismo, han perdido gran parte de Ucrania y lo que, yo pienso, que les queda. Podríamos también colocarnos en el otro extremo. Rusia tampoco es un bloque homogéneo y lineal. Simplemente es el país fuerte que se siente amenazado y acabará con el chico. El nacionalismo ruso extremo es insufrible. Pero contiene algo interesante: enfrentarse a una lógica imperial en declive, respetando a los países que tienen políticas independientes. En ese sentido, está "conectado" a la tendencia de cambio mundial. Muchos creen que Rusia pretende llegar a París, pero lo cierto es que la URSS entregó media europa cuando dejó de existir, sin nada a cambio. Y lo hizo "de corazón". No va a recuperar ningún antiguo esplendor porque nunca hizo gala del mismo. Europa oriental siempre fue una carga y una ruina para la URSS. Eso sí, era una contención para los misiles USA. Ahora, los demás deberán apechugar con su parte de responsabilidad. Que se materializará en caídas de gobiernos y cuestionamientos de la política USA y la de sus lacayos. Es crisis, crisis mundial. Y Ucrania es la excusa, el leitmotif, el macguffin,... Un señuelo. Todo su "nacionalismo" se hundirá después de todo esto. Y la gente, esa misma gente que sueña con Europa y su cuento chino, se encargará de su gobierno. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba