Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Aguila_Mora" data-source="post: 3190933" data-attributes="member: 10756">Ése análisis me parece bastante acertado. Antes del Maidán, podemos decir que Rusia mantenía una cierta iniciativa, que de haberse podido implementar finalmente el acuerdo con Ucrania la hubiera puesto en una situación excelente para aumentar su influencia en Europa. Si a eso le sumamos los gasoductos Nordstream, en lo inmediato la situación hubiera sido inmejorable para Rusia. El golpe de estado implementado por EEUU voló todo por los aires. Lo cual, más allá de los resultados militares que estamos viendo, también demuestran una fragilidad por parte del imperio anglosajón: Falló su soft-power, tienen que llevar a Rusia a su terreno (el militar). Apuraron las cosas con su gobierno defacto, entrenaron y equiparon al ejército ucraniano, y prepararon a Europa (mas teatro que actor) para la confrontación, para ser el ariete contra Eurasia. Desde ese momento, Rusia (que está a la defensiva desde antes de la caída del muro de Berlín) no pudo recuperar la iniciativa otra vez, y me dá la impresión que se mueve reaccionando a lo que le plantean desde EEUU. El problema es mayor cuanto que la estrategia anglosajona apunta fundamentalmente a la desestabilización política de Rusia. Pero también muestra que el imperio anglosajón tampoco tiene más cartas que jugar, salvo la militar, en un duelo costosísimo, tanto para EEUU, como para Europa, que ha comprometido no sólo su presupuesto militar, sino su propio estilo de vida. Y el costo será mucho más alto si implica que a futuro las fábricas europeas salgan de la eurozona por causa de la crisis energética. Lo cual permite especular con que el tiempo corre tanto a favor como en contra de los dos grupos contendientes.</blockquote>

[QUOTE="Aguila_Mora, post: 3190933, member: 10756"] Ése análisis me parece bastante acertado. Antes del Maidán, podemos decir que Rusia mantenía una cierta iniciativa, que de haberse podido implementar finalmente el acuerdo con Ucrania la hubiera puesto en una situación excelente para aumentar su influencia en Europa. Si a eso le sumamos los gasoductos Nordstream, en lo inmediato la situación hubiera sido inmejorable para Rusia. El golpe de estado implementado por EEUU voló todo por los aires. Lo cual, más allá de los resultados militares que estamos viendo, también demuestran una fragilidad por parte del imperio anglosajón: Falló su soft-power, tienen que llevar a Rusia a su terreno (el militar). Apuraron las cosas con su gobierno defacto, entrenaron y equiparon al ejército ucraniano, y prepararon a Europa (mas teatro que actor) para la confrontación, para ser el ariete contra Eurasia. Desde ese momento, Rusia (que está a la defensiva desde antes de la caída del muro de Berlín) no pudo recuperar la iniciativa otra vez, y me dá la impresión que se mueve reaccionando a lo que le plantean desde EEUU. El problema es mayor cuanto que la estrategia anglosajona apunta fundamentalmente a la desestabilización política de Rusia. Pero también muestra que el imperio anglosajón tampoco tiene más cartas que jugar, salvo la militar, en un duelo costosísimo, tanto para EEUU, como para Europa, que ha comprometido no sólo su presupuesto militar, sino su propio estilo de vida. Y el costo será mucho más alto si implica que a futuro las fábricas europeas salgan de la eurozona por causa de la crisis energética. Lo cual permite especular con que el tiempo corre tanto a favor como en contra de los dos grupos contendientes. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)