Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3191022" data-attributes="member: 93"><p>Y dale... los T-72A son ucranianos de las unidades que desertaron en 2014 a las milicias novorrusas. No son rusos. Tener las marcas O, Z, etc no los hace Ejército Ruso, son identificatorios de aliados.</p><p></p><p>Jamás escuché eso. Los T-62M han sido oficialmente reconocidos en reserva en Rusia por décadas, y vistos en ejercicios constantemente.</p><p>Han sido algunos vendidos. Y hubo una noticia de chatarreo hace años, que quedó en nada.</p><p></p><p>Los T-55 son los que fueron chatarreados luego de ser canibalizados en masa para exportar partes a medio mundo.</p><p></p><p>Eso es solo una apreciación y propaganda. Nadie sabe realmente los números perdidos. Yo no acepto ningún número de pérdidas ni de Ucrania ni de Rusia. Me reservo a analizar como funcionan.</p><p>Las estadísticas las espero dentro de unos años.</p><p></p><p>Aún así, un mayor ratio de pérdidas es inconducente para lo que nos interesa. No se puede extrapolar conclusiones sobre el material en base a números brutos de supuestas pérdidas imposible de asegurar, inconexos de los escenarios en los que estuvieron.</p><p>Los Sherman caían como moscas en Francia, nadie dice que fuese un fracaso.</p><p></p><p>No tenemos los datos. Posiblemente esas unidades fueron las que más combate vieron en las peores condiciones. La pérdida de material no implica su calidad per se, sino es un resultado directo de su empleo y las adversidades encontradas.</p><p></p><p>Así sino podemos inferir que los T-62 son mejores que los T-72B3 porque tienen menos bajas. Solo por el hecho que los primeros han quedado en retaguardia y empleados en misiones de apoyo de fuego a infantería, enfrentando pocos escenarios contra medios AT, mientras los otros fueron usados como elementos de ruptura en primera línea.</p><p></p><p>Lo que nos interesa a nosotros son los empleos realizados y las estadísticas de unidades empleadas, alcanzadas, por qué, en qué cantidad, los ratios de impacto, daño, supervivencia cotejados a los medios AT enfrentados.</p><p></p><p>Cosas que no sabemos hasta que los historiadores comiencen a cotejar evidencia física y los archivos de ambos lados.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 3191022, member: 93"] Y dale... los T-72A son ucranianos de las unidades que desertaron en 2014 a las milicias novorrusas. No son rusos. Tener las marcas O, Z, etc no los hace Ejército Ruso, son identificatorios de aliados. Jamás escuché eso. Los T-62M han sido oficialmente reconocidos en reserva en Rusia por décadas, y vistos en ejercicios constantemente. Han sido algunos vendidos. Y hubo una noticia de chatarreo hace años, que quedó en nada. Los T-55 son los que fueron chatarreados luego de ser canibalizados en masa para exportar partes a medio mundo. Eso es solo una apreciación y propaganda. Nadie sabe realmente los números perdidos. Yo no acepto ningún número de pérdidas ni de Ucrania ni de Rusia. Me reservo a analizar como funcionan. Las estadísticas las espero dentro de unos años. Aún así, un mayor ratio de pérdidas es inconducente para lo que nos interesa. No se puede extrapolar conclusiones sobre el material en base a números brutos de supuestas pérdidas imposible de asegurar, inconexos de los escenarios en los que estuvieron. Los Sherman caían como moscas en Francia, nadie dice que fuese un fracaso. No tenemos los datos. Posiblemente esas unidades fueron las que más combate vieron en las peores condiciones. La pérdida de material no implica su calidad per se, sino es un resultado directo de su empleo y las adversidades encontradas. Así sino podemos inferir que los T-62 son mejores que los T-72B3 porque tienen menos bajas. Solo por el hecho que los primeros han quedado en retaguardia y empleados en misiones de apoyo de fuego a infantería, enfrentando pocos escenarios contra medios AT, mientras los otros fueron usados como elementos de ruptura en primera línea. Lo que nos interesa a nosotros son los empleos realizados y las estadísticas de unidades empleadas, alcanzadas, por qué, en qué cantidad, los ratios de impacto, daño, supervivencia cotejados a los medios AT enfrentados. Cosas que no sabemos hasta que los historiadores comiencen a cotejar evidencia física y los archivos de ambos lados. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba