Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3193035" data-attributes="member: 113">El nivel máximo al que podía escalar la guerra no implicaba la muerte inmediata de cientos de millones de personas y la muerte de un par de miles de millones más en los años siguientes. Las situaciones no son equiparables. En las relaciones internacionales no se puede aplicar la sabiduría de barrio.No lo había visto previamente, pero vengo pensando esa comparación todo el tiempo.Pueden hacer eso porque hay muy pocos defensores, con la cantidad apropiada de defensores, la estrategia de Asalto MadMax no sería factible.HIMARS de acá, HIMARS de allá, pero nadie se pregunta como es que los HIMARS y los M270 toman territorio y no les llueven toneladas de bombas.Creo que un ataque nuclear por parte de Rusia implica que pierde el apoyo de Asia, se pueden comer buena parte de los efectos de una guerra nuclear&nbsp; sin tener nada que ver con el asunto. Es muy probable que no quieran saber nada al respecto y no permitan que escale la guerra a ese nivel.Preguntale a Alina Lipp si opina lo mismo.Hay gente acá que ignora absolutamente todos los argumentos que se exponen, esos 300.000 nuevos soldados son tan inofensivos que ya generaron que gente de Occidente que se da cuenta lo que se viene empiece a pedir que se trate de frenar la guerra, como Elon Musk y otras voces que se empiezan a escuchar. O generan que Polonia le pida Armas nucleares a USA o que Ucrania pida ataque nuclear preventivo. Ni hablar de lo que puede pasar cuando cambie el estatus de la guerra de Operación especial al Eufemismo que vayan a usar para indicar que la guerra escaló a un nivel superior.¿Cuántos Rusos más estarían dispuestos a Pelear si el enemigo fuese Uk y no Ucrania?</blockquote>

[QUOTE="jedi-knigth, post: 3193035, member: 113"] El nivel máximo al que podía escalar la guerra no implicaba la muerte inmediata de cientos de millones de personas y la muerte de un par de miles de millones más en los años siguientes. Las situaciones no son equiparables. En las relaciones internacionales no se puede aplicar la sabiduría de barrio. No lo había visto previamente, pero vengo pensando esa comparación todo el tiempo. Pueden hacer eso porque hay muy pocos defensores, con la cantidad apropiada de defensores, la estrategia de Asalto MadMax no sería factible. HIMARS de acá, HIMARS de allá, pero nadie se pregunta como es que los HIMARS y los M270 toman territorio y no les llueven toneladas de bombas. Creo que un ataque nuclear por parte de Rusia implica que pierde el apoyo de Asia, se pueden comer buena parte de los efectos de una guerra nuclear sin tener nada que ver con el asunto. Es muy probable que no quieran saber nada al respecto y no permitan que escale la guerra a ese nivel. Preguntale a Alina Lipp si opina lo mismo. Hay gente acá que ignora absolutamente todos los argumentos que se exponen, esos 300.000 nuevos soldados son tan inofensivos que ya generaron que gente de Occidente que se da cuenta lo que se viene empiece a pedir que se trate de frenar la guerra, como Elon Musk y otras voces que se empiezan a escuchar. O generan que Polonia le pida Armas nucleares a USA o que Ucrania pida ataque nuclear preventivo. Ni hablar de lo que puede pasar cuando cambie el estatus de la guerra de Operación especial al Eufemismo que vayan a usar para indicar que la guerra escaló a un nivel superior. ¿Cuántos Rusos más estarían dispuestos a Pelear si el enemigo fuese Uk y no Ucrania? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982