Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Sebastian" data-source="post: 3193722" data-attributes="member: 8629"><h3>Por qué Ucrania en la OTAN podría ser una pesadilla nuclear para Estados Unidos </h3>Por: <a href="https://thefederalist.com/author/dancaldwell/"> Dan Caldwell  </a>04 de octubre de 2022           Debería ser una obviedad para los líderes estadounidenses dar un portazo permanente a la posibilidad de que Ucrania se una a la OTAN.                dan caldwellEn Washington, DC, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es el equivalente a un santo sacramento de la política exterior.  Al escuchar a muchos formuladores de políticas y comentaristas de política exterior, uno pensaría que la OTAN es tan esencial para Estados Unidos como nuestra Constitución, el pastel de manzana o el béisbol.Cuestionar su utilidad continua en la era posterior a la Guerra Fría, o su mayor expansión, provoca acusaciones de ser todo, desde antiestadounidense hasta un títere de Putin.  Esto ha hecho que sea casi imposible tener una discusión sustantiva sobre una alianza militar diseñada para disuadir la amenaza de la Unión Soviética, un país que no existe desde hace más de 30 años.No mire más allá del hecho de que solo un senador, Josh Hawley, votó en contra de la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN en junio. Hawley cuestionó acertadamente si era prudente extender el paraguas de seguridad de Estados Unidos a dos ricos estados de bienestar europeos que han estado seguros como naciones neutrales durante más de 70 años, especialmente considerando otros desafíos apremiantes en el país y en el extranjero.  El vitriolo bipartidista lanzado contra Hawley por su postura razonable mostró que Washington está lejos de estar listo para discutir el futuro de la alianza de la OTAN como adultos.Este no fue siempre el caso.   Estados Unidos era una nación fundada sobre la sospecha de alianzas permanentes, especialmente con Europa.  George Washington en su discurso de despedida aconsejó “evitar alianzas permanentes con cualquier parte del mundo exterior…” y específicamente en contra de “entrelazar nuestro destino con el de cualquier parte de Europa”.  Este enfoque de las alianzas guió la política exterior estadounidense durante la mayor parte de nuestra historia y nos mantuvo al margen del caos de la Europa del siglo XIX.Hay buenas razones para que nuestros líderes revisen las sabias palabras de nuestro primer presidente.   La semana pasada, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, exigió una adhesión acelerada a la OTAN, <a href="https://foreignpolicy.com/2022/09/30/russia-ukraine-nato-membership-zelensky/"> alegando que Ucrania ya es miembro de facto de la alianza </a> .   Debido a las obligaciones de defensa colectiva de los miembros de la OTAN detalladas en el Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, esto podría significar comprometer a los hijos e hijas de Estados Unidos a luchar en una guerra en curso con una Rusia con armas nucleares.En un cable diplomático enviado en 2008, el entonces embajador de EE. UU. y actual director de la CIA, William Burns, escribió: “La ampliación de la OTAN, particularmente a Ucrania, sigue siendo un tema 'emocional y neurálgico' para Rusia”.  Para Estados Unidos, sin embargo, simplemente no hay intereses estadounidenses vitales en juego que justifiquen un enfrentamiento nuclear con Moscú.Permitir que Ucrania se una a la OTAN y, por lo tanto, comprometer todo el arsenal militar de Estados Unidos en el asunto insignificante de quién gobierna el Donbas aumentaría significativamente la posibilidad de una devastación nuclear.  Por lo tanto, es esencial que los políticos estadounidenses rechacen con firmeza las demandas de Ucrania de unirse a la OTAN mientras cierran de golpe la política de "puertas abiertas" ofrecida en la Cumbre de Bucarest de 2008.Incluso en ausencia del conflicto actual, la membresía de Ucrania en la OTAN sería costosa para los estadounidenses.   Según un <a href="https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/210908_Cancian_NATO_Enlargement_0.pdf?qgEGB6Cp83mAH9SmFMdhFA0c4IwPq39A"> informe </a> publicado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales antes del lanzamiento de la actual invasión rusa, los costos iniciales serían de hasta $27 mil millones con costos anuales de hasta $11 mil millones para los contribuyentes estadounidenses si Ucrania se une a la OTAN.   También se requeriría que el ejército de los Estados Unidos despliegue de forma permanente decenas de miles de tropas más en Europa, lo que ejercería una mayor presión sobre un ejército que ya está sobrecargado de tareas en todo el mundo y que enfrenta importantes desafíos con el reclutamiento.Una mayor expansión de la OTAN y un mayor despliegue de tropas estadounidenses en Europa también alentarían más parasitismo europeo.  Los estados europeos ricos que deberían tener más interés en lo que sucede en Europa del Este ya están contribuyendo significativamente menos que Estados Unidos a la defensa de Ucrania.los aumentos del gasto en defensa prometidos por países como Alemania <a href="https://foreignpolicy.com/2022/08/09/scholz-germany-zeitenwende-ukraine-russia-war-bundeswehr-nato-defense-military-security/">Peor aún, es posible que no se materialicen </a> .   ¿Y por qué lo harían?   Estados Unidos se ha duplicado en Europa, gastando decenas de miles de millones de dólares y desplegando más tropas en Europa del Este para apoyar a Ucrania y tranquilizar a los nerviosos aliados.   Nada de esto se ha fijado en un mayor gasto en defensa por parte de nuestros aliados de la OTAN.   Los europeos no tienen ningún incentivo para dejar de tratar al Tío Sam como al Tío Lechón.Por estas razones, debería ser una obviedad para los líderes de Estados Unidos dar un portazo permanente a la posibilidad de que Ucrania se una a la OTAN.  Pero para muchos, la lealtad ciega a la OTAN triunfa sobre el sentido común.El representante Mike Quigley, demócrata por Illinois, <a href="https://subscriber.politicopro.com/article/2022/09/lawmakers-split-on-ukraines-new-nato-bid-00059782"> le dijo a </a> Politico que apoya la rápida adhesión de Ucrania a la OTAN, a pesar de la guerra en curso.   La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, aunque no respaldó específicamente la membresía de la OTAN para Ucrania, dijo que apoya una “garantía de seguridad” para el país, que podría otorgarse a través de la OTAN.   Incluso la administración Biden, aunque no respaldó la rápida adhesión a la OTAN, <a href="https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2022/09/30/press-briefing-by-press-secretary-karine-jean-pierre-and-national-security-advisor-jake-sullivan-september-30-2022/"> mantuvo la puerta abierta </a> para su ingreso en una fecha posterior.Los líderes estadounidenses deben poner los intereses del pueblo estadounidense en primer lugar, y ciertamente antes que los de una alianza que hace mucho tiempo sobrevivió a su propósito original. Poner a Ucrania bajo el paraguas de seguridad de Estados Unidos a través de la OTAN conduciría a resultados desastrosos.  Más allá del riesgo de un conflicto nuclear, gastar decenas de miles de millones de dólares para ampliar la OTAN a Ucrania u otros países europeos es una tontería en una época de inflación récord, una deuda nacional de 30 billones de dólares y la creciente amenaza de China en Asia.Al pueblo estadounidense se le debe una evaluación mucho más seria de la OTAN y su continua utilidad que la nostalgia emocional que domina el discurso en los círculos de formulación de políticas.[URL unfurl="true"]https://thefederalist.com/2022/10/04/why-ukraine-in-nato-could-be-a-nuclear-nightmare-for-america/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=why-ukraine-in-nato-could-be-a-nuclear-nightmare-for-america[/URL]</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982