Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3194241" data-attributes="member: 63351">La ironía es indispensable para afrontar todo esto, sin duda. Las noticias sobre militares OTAN forman parte de este conflicto. Los intentos de rescate, con o sin éxito, de los helos ucranianos en Azovstal así lo indicaban. Pero planteo una obviedad, si bien no demostrable (bueno, en este sentido, todo está plagado de apuntes, noticias que son &quot;rumores&quot; y a partir de ahí se construyen tesis doctorales) que es la siguiente: si Ucrania le sirve armas, y no cuatro fusiles, USA como principal proveedor y varios países más aliados de su política, no podemos esperar que no haya personal estadounidense sobre el terreno. Es algo de sentido común. Son ellos los que deciden para qué, dónde y cuándo se usa todo lo que envian, así como son quienes alimentan el conflicto a base de prolongarlo en el tiempo. Es su interés y tiene lógica. Así lo hacen e hicieron en Siria, Afganistán, Iraq, allí donde tienen tropas directamente o allí dónde participan indirecamente. Lo hacen ellos, lo hace Francia, lo hacen todos los países que se comprometen en una guerra indirecta.Luego está el tema de los soldados norteamericanos en forma de mercenarios. Wagner son mercenarios rusos y esos soldados que hablan inglés, son mercenarios estadounidenses e ingleses. Su grado de dependencia del gobierno usa lo desconocemos totalmente. Tampoco importa demasiado porque es algo marginal en número. Pero haberlos, haylos, y seguro que los rusos tienen interés en ellos, tanto los asesores, como los soldados.Los laboratorios?? Lo reconocieron los propios USA, claro, diciendo que eran para la gripe y cosa así.No creo que USA sea tan ingenua como para no enviar asesores al ejército ucraniano. No pueden dejar en manos de los ucranianos algo tan importante.</blockquote>

[QUOTE="JuanSancho, post: 3194241, member: 63351"] La ironía es indispensable para afrontar todo esto, sin duda. Las noticias sobre militares OTAN forman parte de este conflicto. Los intentos de rescate, con o sin éxito, de los helos ucranianos en Azovstal así lo indicaban. Pero planteo una obviedad, si bien no demostrable (bueno, en este sentido, todo está plagado de apuntes, noticias que son "rumores" y a partir de ahí se construyen tesis doctorales) que es la siguiente: si Ucrania le sirve armas, y no cuatro fusiles, USA como principal proveedor y varios países más aliados de su política, no podemos esperar que no haya personal estadounidense sobre el terreno. Es algo de sentido común. Son ellos los que deciden para qué, dónde y cuándo se usa todo lo que envian, así como son quienes alimentan el conflicto a base de prolongarlo en el tiempo. Es su interés y tiene lógica. Así lo hacen e hicieron en Siria, Afganistán, Iraq, allí donde tienen tropas directamente o allí dónde participan indirecamente. Lo hacen ellos, lo hace Francia, lo hacen todos los países que se comprometen en una guerra indirecta. Luego está el tema de los soldados norteamericanos en forma de mercenarios. Wagner son mercenarios rusos y esos soldados que hablan inglés, son mercenarios estadounidenses e ingleses. Su grado de dependencia del gobierno usa lo desconocemos totalmente. Tampoco importa demasiado porque es algo marginal en número. Pero haberlos, haylos, y seguro que los rusos tienen interés en ellos, tanto los asesores, como los soldados. Los laboratorios?? Lo reconocieron los propios USA, claro, diciendo que eran para la gripe y cosa así. No creo que USA sea tan ingenua como para no enviar asesores al ejército ucraniano. No pueden dejar en manos de los ucranianos algo tan importante. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982