Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Espíritu Austral" data-source="post: 3194596" data-attributes="member: 8581">Rusia tiene dos fundamentos para emprender esta guerra..1) exclusivamente por supervivencia, alegando el riesgo a la integridad y seguridad de su país al verse comprometidos por la cercanía del enemigo. Cabe destacar que este tipo de conflictos no se eluden, solo se posponen y posponerlos suele traer mayores complicaciones. Si el Estado mayor determino que estaban próximos a un jaque mate, la reacción consecuente se entiende.Recordemos:Vulnerabilidad por parte del sistema de misiles de la OTAN a instalarse en Ucrania.Potencial perdida de Bases en Crimea (adicionalmente Tartus en Siria, ya que nada es un hecho aislado). Pérdida de protección en el Mar Negro y Mediterráneo2) Cuando una guerra no es una cuestión de supervivencia es cuestión económica.La guerra es, en estos casos, una empresa. Por ende el costo de emprenderla y sostenerla debe ser menor que el beneficio. De aquí la necesidad de que la misma no sea eterna y por ello seguramente el plan A era tomar Kiev en cuestión de horas.Convengamos evaluando además este fundamento, que la zona Ucraniana invadida posee grandes recursos naturales, agropecuarios e industriales, puertos, etc.Por ende, si me pongo en lugar de quienes tomaron la decisión.. Debo decir que también realizaría lo mismo.Tenes un latente riesgo a la seguridad nacional que te empuja a tomar una decisión y tras eso tenes una gran oportunidad de hacerlo sin costo o bien hacerlo y obtener ganancias económicas importantes..</blockquote>

[QUOTE="Espíritu Austral, post: 3194596, member: 8581"] Rusia tiene dos fundamentos para emprender esta guerra.. 1) exclusivamente por supervivencia, alegando el riesgo a la integridad y seguridad de su país al verse comprometidos por la cercanía del enemigo. Cabe destacar que este tipo de conflictos no se eluden, solo se posponen y posponerlos suele traer mayores complicaciones. Si el Estado mayor determino que estaban próximos a un jaque mate, la reacción consecuente se entiende. Recordemos: Vulnerabilidad por parte del sistema de misiles de la OTAN a instalarse en Ucrania. Potencial perdida de Bases en Crimea (adicionalmente Tartus en Siria, ya que nada es un hecho aislado). Pérdida de protección en el Mar Negro y Mediterráneo 2) Cuando una guerra no es una cuestión de supervivencia es cuestión económica. La guerra es, en estos casos, una empresa. Por ende el costo de emprenderla y sostenerla debe ser menor que el beneficio. De aquí la necesidad de que la misma no sea eterna y por ello seguramente el plan A era tomar Kiev en cuestión de horas. Convengamos evaluando además este fundamento, que la zona Ucraniana invadida posee grandes recursos naturales, agropecuarios e industriales, puertos, etc. Por ende, si me pongo en lugar de quienes tomaron la decisión.. Debo decir que también realizaría lo mismo. Tenes un latente riesgo a la seguridad nacional que te empuja a tomar una decisión y tras eso tenes una gran oportunidad de hacerlo sin costo o bien hacerlo y obtener ganancias económicas importantes.. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982